Την Δευτέρα 23 Δεκεμβρίου στην δίκη του Τάσου Θεοφίλου κατέθεσαν οι μάρτυρες υπεράσπισης, οι οποίοι πράγματι αντιμετωπίστηκαν από την έδρα με προκλητικό τρόπο. Οι ερωτήσεις που τους έκανε ο πρόεδρος αλλά και η εισαγγελέας όχι μόνο ήταν εξωφρενικά άσχετες με την υπόθεση, αλλά ήταν ξεκάθαρος ο στόχος να υποτιμήσουν τους μάρτυρες να τους φέρουν σε δύσκολη θέση καθώς και να ενοχοποιήσουν τον Τάσο Θεοφίλου μόνο και μόνο λόγω της προσωπικής του πολιτικής ιδεολογίας.

Η έδρα ενημέρωθηκε από τους συνηγόρους για το κατάλογο των μαρτύρων υπεράσπισης καθώς και για την σειρά που θα κατέθεταν πριν ξεκινήσει η διαδικασία. Ο κατάλογος πέρα από τους φίλους και τους γονείς του Θεφίλου συμπεριλάμβανε πραγματογνώμονες και επιστήμονες.

Αρχικά εξετάστηκε μια σκηνογράφος σκηνοθέτης που έχει συνεργαστεί με τον Θεοφίλου για την δημιουργία μιας ταινίας μικρού μήκους με βάση ένα διήγημα, που  είχε γράψει ο ιδιος ο Θεφίλου και ειχε αναρτήσει στο σάητ του. Του ανέθεσε λοιπόν με την παραγωγή η σκηνοθέτης, να βρει κάποια πράγματα για το γύρισμα της ταινίας μέσα σε αυτά τα πράγματα ήταν και ένα αλεξίσφαιρο γιλέκο. Ο πρόεδρος με προκλητικό τρόπο επέμενε διαρκώς να ρωτά την σκηνοθέτη γιατί ζήτησε να αγοράσει ο Θεοφίλου αλεξίσφαιρο γιλέκο, ξέρετε πότε το αγόρασε; έχετε αποδεικτικό για το πόσο αγορασε το αλεξίσφαιρο; ξέρετε που βρισκόταν στις 10/8 ο κατηγορούμενος; εμποδίζοντας την να ολοκληρώσει όσα ήθελε να καταθέσει για την σχέση της με τον κατηγορούμενο αλλά και με το ότι το διήγημα που είχε αναρτήσει ο Θεοφίλου μιλά για μια ληστεία.
 Το προκλητικότερο είναι ότι ο πρόεδρος ρωτά την μάρτυρα, “γιατί δεν γράφει μέσα το σενάριο για αλεξίσφαιρο;” η σκηνοθέτης του απαντά, ότι στο σενάριο δεν γράφουμε ποτέ τα κοστούμια, που θα φορέσουν οι ηθοποιοί, όπως δεν γράφει δύο παπούτσια και ενα πουκάμισο έτσι δεν γράφει και αλεξισφαιρο γιλέκο. Ο πρόεδρος τότε με ύφος ειρωνικό της λέει άρα άλλαξε το σενάριο στη συνέχεια; Όταν η σκηνοθέτης του απαντά πως σαφώς γινονται κατά την διάρκεια αλλαγές στο σενάριο και προστέθηκαν και δικές της ιδέες, τότε με ύφος Κολόμβου που ανακαλύπτει την Αμερική ο πρόεδρος λέει “έτσι, έτσι ακριβώς, δικές σας ιδέες και μπορεί να προσθέσατε ό,τι θέλατε”, παραποιώντας άμεσα τα όσα λεει η μάρτυρας.
Η μαρτυρας στη συνέχεια μετά από ερωτηση του συνηγόρου επιβεβαιώνει ότι τον Φεβρουράριο του 2012 είχε αναρτηθεί το διήγημα του Θεοφίλου που χει θέμα μια ληστεία και είχε την υπογραφή του,γεγονός που έδινε πρόσβαση στον καθένα στα στοιχεία αυτά. Τέλος είναι απαραίτητο να τονίσω ότι ο πρόεδρος αρνιόταν πεισματικά να πάρει στα χέρια του στοιχεία από την ταινία που χε φέρει η μάρτυρας μαζί της και φωτογραφίες που έδειχναν την χρήση που έγινε στην ταινία του αλεξίσφαιρου γιλέκου. Τέλος ο πρόεδρος ρωτάει την μάρτυρα αν ξέρει τα πολιτικά ιδεώδη και πιστεύω του κατηγορουμένου και εκείνη φανερά έκπληκτη με την ερώτηση του απαντά πως δεν προσπάθησε ο Θεοφίλου ποτέ να κρύψει την ιδεολογία του.

  Στη συνέχεια εξετάστηκε φίλος του Τ.Θεοφίλου με τον οποίο γνωρίστηκαν στη Λαμία. Στην περίπτωση αυτή η έδρα ήταν παραπάνω από προκλητική και προκατειλημμένη. Μέσα σε διάφορες ερωτήσεις σχετικά με το πότε και πώς γνώρισε ο μάρτυρας τον κατηγορούμενο, πόσες φορές τον συνάντησε και άλλα παρόμοια, ακολούθησαν και οι εξής ερωτήσεις από τον πρόεδρο : “μαλλιά μακριά είχε;” “καπέλα γενικώς φορούσε;” “γνωρίζετε ότι δραστηριοποιούνταν στον αναρχικό χώρο;” Στην τελευταία ερώτηση όταν ο μάρτυρας απάντησε πως δεν ξέρει τι εννοεί με τον όρο δραστηριοποιούνταν, αλλά αυτό που γνώριζε ήταν ότι ο Θεοφίλου συμμετείχε σε καποιες συνελεύσεις και ότι δεν το έκρυψε αυτό ποτέ, ο πρόεδρος συνεχίζει ακάθεκτος ρωτώντας ” Γνωρίζετε βέβαια ότι μέσα στην ιδεολογία των αναρχικών είναι οι ληστείες και οι δολοφονίες έτσι;” ” ξέρετε αν έχει τελειώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις; αλήθεια εσείς έχετε κάνει την στρατιωτική σας θητεία;”, αφήνοντας πραγματικά άφωνους με την προκατάληψη του, όσους βρισκόμασταν στην αίθουσα . Τέλος αυτό που θέλησαν να επισημάνουν οι συνήγοροι μέσα από την κατάθεση του φίλου του Θεοφίλου είναι ότι ουδέποτε θέλησε να κρυφτεί στη Λαμία και μάλιστα καλούσε πολλές φορές κόσμο στο σπίτι του εκεί.


   Ακολουθεί η κατάθεση μιας γραφολόγου η οποία με επιστημονικά τεκμήρια επιβεβαιώνει ότι οι υπογραφές σε πλαστή ταυτότητα που βρέθηκε στο σπίτι του κατηγορούμενου, αλλά και σε άλλες πλαστές που αποδίδονται στον κατηγορούμενο,  ταυτότητες με το όνομα Χαλκιάς,  ταυτότητα με το όνομα Θεοδώρου, οτι οι υπογραφές αυτές δεν ανήκουν σε καμιά περίπτωση στον Τάσο Θεοφίλου. Η εισαγγελέας λοιπόν προχωράει στην εξής παράλογη ερώτηση προς την πραγματογνώμονα : ” Πώς βρέθηκαν οι ταυτότητες αυτές τότε στο σπίτι του κατηγορουμένου;” Η γραφολόγος απάντα “εγώ εδώ ειμαι με την ιδιότητα του γραφολόγου τι ερώτηση είναι αυτή που μου κάνετε;” Παρεμβαίνει ο συνήγορος ζητώντας να υπάρξει σεβασμός προς την πραγματογνώμα και να μην την ρωτάει η έδρα παραλογίε,ς γιατί η κατηγορούσα αρχή έχει προσθέσει την κατηγορία της πλαστογραφίας στον Τάσο Θεοφίλου χωρίς να έχει παράσχει κανένα απολύτως στοιχείο ότι οι υπογραφές είναι δικές του. Ταυτοχρόνως στοιχεία που ζητήθηκαν από την γραφολόγο οπως για παράδειγμα η ταυτότητα ενός Διαμαντή δεν υπήρχαν πια και δεν της τα παρείχε κανείς για να μπορέσει να τα εξετάσει γραφολογικά και επιστημονικά. 

 Συνεχίζεται η κατάθεση μαρτύρων υπεράσπισης με μια βιολόγο γενετήστρια η οποία επιβεβαιώνει με διεθνείς δημοσιεύσεις και έρευνες πως η διαδικασία που ακολούθησαν για την ταυτοποίηση του dna του Θεοφίλου με εκείνο του καπέλου θεωρείται απόλυτα επισφαλής και αναξιόπιστη και μάλιστα αποτρέπουν τα δικαστηρία να το χρησιμοποιούν ως στοιχείο. Κοινώς οπως είπαν οι σύνηγοροι, το μοναδικό στοιχείο που έχει η κατηγορούσα αρχή είναι το DNA στο καπέλο, ένα καπέλο μάλιστα που όπως φαίνεται από τις φωτογραφίες δεν υπήρχε αρχικά στον χώρο του εγκλήματος και ξεκάθαρα προστέθηκε μετά, θα μπορούσε να χει περάσει από παρά πολλά χέρια, και να έχει ένα σωρό διαφορετικά dna. Eπιπλέον η βιολόγος επισημαίνει το εξής πάρα πολύ σημαντικό :το πειστήριο και το δείγμα του υπόπτου εξετάστηκαν στο ίδιο βιολογικό εργαστήριο, πράγμα απαράδεκτο, αντιεπιστημονικό και σαφώς αυξάνει ραγδαία τις πιθανότητες επιμόλυνσεις και λάθους. Από την στιγμή που έχουμε να κάνουμε με ένα κινητό αντικείμενο, όπως είναι το καπέλο είναι απολύτως πιθανό να γίνει μεταφορά dna. Στην διαδικασία εξέτασης της βιολόγου υπήρξε αρκετή ένταση καθώς ο πρόεδρος επέμενε να ρωτάει την μάρτυρα, πώς ειναι δυνατόν η συνάδελφος της αστυνόμος – βιολόγος, που υπέγραψε την συγκεκριμένη έκθεση του dna να δέχτηκε να κάνει κάτι τόσο αντιεπιστημονικό, αν τα πράγματα είναι οπως τα περιγράφει εκείνη. Η ερώτηση αυτή έγινε στην μάρτυρα πάρα πολλές φορές προκαλώντας της αγανάκτηση, καθώς οπως είπε στον πρόεδρο “τι ακριβώς ζητάτε από μένα να σας πω πως σκέφτεται κάποιος ή για το πώς κάνει κάποιος την δουλειά του; Θέλετε να μαντέψω τις διαθέσεις και τις σκέψεις άλλων ανθρώπων; “ Η έδρα φαινόταν πλήρως ανημέρωτη για το επιστημονικό κομμάτι ως προς το γενετικό υλικό και ότι τυφλά αποδεχτηκε αυτό που της παρείχε η αστυνομία. Οπώς επεσήμανε η μάρτυρας δεν περιγράφεται στην έκθεση τι υλικό εξετάστηκε, δεν αναφέρονται καν τι είδους κυτταρα εξετάστηκαν, ούτε καν από ποιον ιστό.

 Οι μαρτυρίες συνεχίζουν να καταδεικνύουν την σκευωρία καθώς και την  πρόχειρη, επισφαλή, αντιεπιστημονική διαδικασία που έχει ακολουθήσει η αντιτρομοκρατική και η κατηγορούσα αρχή.

Η δίκη θα συνεχιστεί στις 13 Ιανουαρίου του 2014

 

 

 

 

 

 

undefinedundefinedundefinedundefinedundefined

avatar
6 Comment threads
6 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
7 Comment authors
Sylvia VarnavaRobert Almη άλληJennyΧρήστος Μπαϊραμίδης Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Βασίλης
Guest
Βασίλης

Αθάνατη αστική δικαιοσύνη

Χρήστος Μπαϊραμίδης

Μπράβο ρε Σύλβια. Εξαιρετική δουλειά 🙂

espoir ecpoir
Member

Είναι να μεταφράσεις τα πρακτικά της δίκης και να τα στείλεις στο Χόλιγουντ για σενάριο.

Καρβουνίνα
Member
Καρβουνίνα

Πολύ καλό το αρθρο! Μπραβο στη Συλβια. Να κανω καποιες προσθηκες/διορθωσεις: Οι επιστημονες ηταν δυο. Ιδιαιτερα προκλητικοι ηταν με τη δευτερη γυναικα, επειδη μενει στα Εξαρχεια. Ειναι καθηγητρια στο ΕΚΠΑ απ’οσο μπορεσα να ακουσω. Την “κατηγορησαν” οτι πηγε εκει για προσωπικους/πολιτικούς λογους. Η απαντηση της ηταν “Δεν ειμαι εδω για προσωπικους λογους αλλα γιατι προσβάλλεται η ιδια η επιστημη στην υποθεση αυτη σχετικα με τις επιστημονικες εργασιες που εγιναν πανω στο γενετικό υλικο”. Η διορθωση αφορα την ημερομηνια της επομενης δικης. Ο προεδρος ειπε 10, αλλα ο Φυτρακης ειναι στην υπερασπιση και της υποθεσης με τη ληστεια στο Βελβεντο, που… Read more »

Χρήστος Μπαϊραμίδης

Διόρθωσα την ημερομηνία.

Jenny
Guest
Jenny

Παρακαλώ μην γράφετε ότι θέλετε δεν είμαι καθηγήτρια στο ΕΚΠΑ μια απλή υποψήφια διδάκτορας Χημείας είμαι και σε καμία περίπτωση μέλος ΔΕΠ! Όσον αφορά την στάση της έδρας νομίζω πως ήταν περισσότερο επιθετικοί στην πρώτη μάρτυρα η οποία είναι δόκτωρας Βιολογίας (γενετήστρια) και όχι τόσο στη δική μου περίπτωση.

Robert Alm
Member

Προσπάθησα να βρω που είναι το λάθος στην ανάρτηση, αλλά δεν βρήκα κάτι σχετικό. Η ανάρτηση ή διορθώθηκε ή ήταν σωστή από πριν (εκτός αν μου διεφυγέ σε κάποιο σημείο – μιλάμε για ένα μεγαλούτσικο κείμενο). Υπάρχει μεν ένα σχόλιο με το λάθος αλλά αυτό είναι σχόλιο, και δεν θεώρειται ανάρτηση. Το σχόλιο δεν το σβήνω και δεν το αλλάζω ακόμα για να μην υπάρξει μπέρδεμα ή παρεξήγηση με την ροή της κουβέντας, αλλά παραμένει σχόλιο, το οποίο με την απαντηση σας βρίσκει την διαψευση του. Αν κάτι μου διέφυγε, ή αν χρειάζεστε κάποια επιπλέον πληροφορία η βοήθεια, (ή την… Read more »

η άλλη
Guest
η άλλη

Μην το παίρνεις προσωπικά, μάλλον απευθυνόταν στην σχολιάστρια “Καρβουνίνα” και όχι απαραίτητα στον συντάκτη. Θα έπρεπε ενδεχομένως να κάνει reply εκεί.

Robert Alm
Member

Ναι κανένα πρόβλημα, το είπα με τις καλύτερες προθέσεις. Φυσικά ευχαριστούμε για τις επιπλέον πληροφορίες, απλά θεώρησα ότι το “ότι θέλετε” ήταν κομματάκι άδικο, είτε αν αναφερόταν για τον συντάκτη, είτε για την καρβουνίνα,
Λάθη συμβαίνουν πάντα, αλλά με καλή διάθεση όλα λύνονται. 🙂