Ερωτηματικά προκαλεί η απουσία από τον φάκελο της δικογραφίας των αποτελεσμάτων των βιοχημικών εξετάσεων των πειστηρίων που είχαν συλλεχθεί στο σημείο της δολοφονίας.

Στις 17 Δεκεμβρίου του 2013 το 1ο τμήμα Αντιμετώπισης Εσωτερικής Τρομοκρατίας της Δ/νσης Αντιμετώπισης Ειδικών Εγκλημάτων Βίας της ΕΛΑΣ κοινοποίησε στην Ειδική Ανακρίτρια Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, η οποία χειριζόταν την υπόθεση της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, έγγραφο με θέμα «Αποστολή πειστηρίων». Στο έγγραφο αυτό περιγράφονταν αναλυτικά πειστήρια που είχαν συλλεχθεί από την Υποδιεύθυνση Βιολογικών και Βιοχημικών εξετάσεων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών.

Μεταξύ άλλων πειστηρίων υπήρχαν καταγεγραμμένα και δείγματα αίματος από το σημείο της δολοφονίας, δείγματα αίματος (DNA) του δράστη, Γιώργου Ρουπακιά, του θύματος, Παύλου Φύσσα, νύχια από τα δύο άνω άκρα του θύματος καθώς και ιστός από το όπλο του εγκλήματος.

Θα υπέθετε κανείς, χωρίς να χρειάζεται να έχει ειδικές γνώσεις εγκληματολογίας, πως αυτά τα πειστήρια θα εξετάζονταν προκειμένου να βεβαιωθεί σε ποιόν ανήκουν οι κηλίδες αίματος στο σημείο, ο ιστός στο μαχαίρι, καθώς και τυχόν γενετικό υλικό τρίτου στα νύχια του θύματος, μια που, σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, προ της δολοφονίας προηγήθηκε πάλη με με μεγάλο αριθμό επιτιθέμενων. Τα αποτελέσματα δε των εξετάσεων αυτών θα έπρεπε να βρίσκονται στην δικογραφία προκειμένου να διευκολυνθεί το έργο της δικαιοσύνης.

Επιπλέον, λογική υπόθεση θα ήταν πως όλοι όσοι συνελήφθησαν τις ημέρες που ακολούθησαν την δολοφονία θα είχαν υποβληθεί σε συλλογή δείγματος DNA προκειμένου να συσχετισθούν τα δείγματά τους με τα παραπάνω πειστήρια ώστε να επιβεβαιωθεί ή όχι η παρουσία τους στο σημείο της δολοφόνιας ή η συνέργειά τους σε αυτήν.

Σύμφωνα όμως με τον συνήγορο της Πολ. Αγωγής για την οικογένεια Φύσσα, Ανδρέα Τζέλη και όσα μας αποκάλυψε στην εκπομπή Η δίκη της Χρυσής Αυγής την Παρασκευή 9 Οκτωβρίου, όχι μόνο δεν υπάρχουν αποτελέσματα των παραπάνω εξετάσεων στην δικογραφία της υπόθεσης αλλά κανείς εκτός του θύτη και του θύματος δεν έχει υποβληθεί σε λήψη και εξέταση δείγματος γενετικού υλικού.

{"video":"<a href="https://www.youtube.com/watch?v=x-0PPhIZYio">https://www.youtube.com/watch?v=x-0PPhIZYio</a>","width":"800","height":"450"}

Κατόπιν αυτής της αποκάλυψης προκαλούνται διάφορα ερωτήματα σε σχέση με την δικογραφία:

Γιατί δεν συμπεριλαμβάνονται τα αποτελέσματα των βιοχημικών εξετάσεων των παραπάνω δειγμάτων στη δικογραφία;
Πού βρίσκονται τα αποτελέσματα αυτά;
Γιατί δεν υποβλήθηκαν όσοι συνελήφθησαν τις ημέρες που ακολούθησαν την ημέρα της δολοφονίας σε λήψη γενετικού υλικού;
Ποίοι είναι οι υπεύθυνοι για την μη συμπερίληψη των στοιχείων αυτών στη δικογραφία;
Ποίοι παρέλειψαν να πάρουν δείγματα γενετικού υλικού από τους υπόλοιπους κατηγορούμενους για εμπλοκή στην δολοφονία;

b2ap3_thumbnail_1deigmata_aimatos.jpgb2ap3_thumbnail_2deigmata_aimatos.jpgb2ap3_thumbnail_3deigmata_aimatos-stileto.jpgb2ap3_thumbnail_4deigmata_nyxia.jpg

Είναι πρωτοφανές τόσο σημαντικά πειστήρια – στοιχεία μια δίκης όπως αυτή της εγκληματικής οργάνωσης της Χρυσής Αυγής, να μην έχουν αναλυθεί ενδελεχώς και να μην υπάρχουν διαθέσιμα τα αποτελέσματα αυτών των αναλύσεων στην δικογραφία.

Ας ελπίσουμε αυτή η παράλειψη (;) να μην είναι μέρος σειράς παραλείψεων και πως η ελληνική Δικαιοσύνη δεν θα μας απογοητεύσει όπως έχει συνηθίσει να κάνει σε τόσες περιπτώσεις.

avatar
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
απορία Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
απορία
Guest
απορία

Αφού τα στοιχεία αυτά δόθηκαν στην ανακρίτρια, ποιος ήταν μετά απ’ αυτήν που αποφάσισε να μη τα βάλει στη δικογραφία;