Με προκλητικές δηλώσεις και συμπεριφορά από τους πολιτικά ενάγοντες ξεκίνησε η 2η δικάσιμος του εφετείου του Τάσου Θεοφίλου, την Τρίτη 20/12/2016. Η αδελφή του νεκρού οδηγού ταξί, Δημήτρη Μίχα, άλλαξε την αρχική της κατάθεσή, καταδεικνύοντας τώρα τον φερόμενο ως δράστη Θεοφίλου, ως αυτόν που πάλεψε και πυροβόλησε τον αδελφό της «σύμφωνα με όσα έμαθε», ενώ δήλωσε ότι είχε δει το – μη δημοσιευμένο – βίντεο και εκεί αναγνώρισε τον Τάσο Θεοφίλου.
Παράλληλα ο γιος της που την συνόδευε, κατά τη διάρκεια της δίκης δεν επέτρεπε να περάσει από μπροστά του όποιος ήθελε να κάτσει στο ακροατήριο, ενώ κατά την αποχώρησή έφτυσε προκλητικά προς την μητέρα του Τάσου Θεοφίλου που καθόταν έξω από το Εφετείο και συνομιλούσε μαζί με μέλος του OmniaTV και μια ακόμη κοπέλα από το ακροατήριο.
Πιο αναλυτικά σε ό,τι αφορά τη δίκη, στην έναρξη της δικασίμου η πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο ποια είναι η θέση του σε σχέση με τις κατηγορίες. Ο Θεοφίλου απάντησε ότι αρνείται όλες τις κατηγορίες. Στη συνέχεια ακολούθησε κατάθεση αιτημάτων από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
Το πρώτο αίτημα της υπεράσπισης αφορούσε την τήρηση ηχογραφημένων πρακτικών, ώστε να υπάρξει αξιοπιστία, εφόσον πρωτοδίκως, όπως φαίνεται από τα πρακτικά δεν ήταν δυνατόν να καταγραφούν όλα τα στοιχεία. Όπως τόνισαν οι συνήγοροι, σημαντικό τμήμα της πρωτόδικης διαδικασίας χάθηκε, φέρνοντας ως παράδειγμα το γεγονός ότι στα πρακτικά δεν υπάρχουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων Παπαρρούσου και Φυτράκη ενώ δεν καταγράφτηκαν ποτέ οι τοποθετήσεις του προέδρου. Σε παρέμβασή του ο κ. Φυτράκης τόνισε μάλιστα, ότι οι λόγοι που δεν θέλουν να γίνεται ηχογράφηση των πρακτικών σε τέτοιες δίκες, είναι καθαρά πολιτικοί.
Η εισαγγελέας κα Καλουτά Άννα από την άλλη πλευρά ισχυρίστηκε ότι δεν είναι απαραίτητη η ηχογράφηση των πρακτικών συν του ότι,όπως είπε, δεν υπάρχει η κατάλληλη υποδομή. Το αίτημα μετά από σύσκεψη της έδρας απορρίφθηκε, καθώς όπως ανέφερε η Προεδρεύουσα κα Παπαδάκη Ουρανία παρότι η έδρα είναι θετική σε κάτι τέτοιο – διαπιστώνεται τεχνική αδυναμία.
Το επόμενο αίτημα της υπεράσπισης αφορούσε τη σειρά με την οποία θα εξεταστούν οι μάρτυρες καθώς όπως επεσήμαναν οι συνήγοροι, κινδυνεύει με την υπάρχουσα σειρά η αμεροληψία της δίκης, εφόσον αρχικοί μάρτυρες είναι αστυνομικοί της αντιτρομοκρατικής, με αποτέλεσμα να δημιουργείται η αίσθηση ότι ο κατηγορούμενος ανήκει σε τρομοκρατική οργάνωση, αντίληψη που έχει ενισχυθεί και από τα ΜΜΕ.
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε τόσο από την εισαγγελέα όσο κι από την έδρα και αμέσως ξεκίνησε η εξέταση μαρτύρων.
Πρώτη μάρτυρας η αδερφή του νεκρού οδηγού ταξί, κα Μίχα-Μπεκιάρη. Η πρόεδρος ρώτησε την μάρτυρα να πει γενικά τι γνωρίζει για την υπόθεση.
Η κα Μίχα-Μπεκιάρη περιέγραψε πώς και με ποιον τρόπον πληροφορήθηκε τον θάνατο του αδερφού της και πώς τον αντίκρισε πρώτη φορά νεκρό στο νοσοκομείο. Στη συνέχεια κατέθεσε πως μετά την κηδεία του αδερφού της, την πλησίασαν κάποιες γυναίκες για να την συλλυπηθούν και μία από αυτές, η Άννα Εμμανουηλίδου, ιδιοκτήτρια μιας καφετέριας στη Νάουσα όπου το θύμα έπινε καφέ, πριν εμπλακεί με τον δράστη, της περιέγραψε ότι ο αδερφός της ήρθε στα χέρια μ’ έναν από τους ληστές που φορούσε ένα καουμπόικο καπέλο, και ο οποίος και εντέλει τον πυροβόλησε και έπεσε νεκρός.
Μετά από ερώτηση της προέδρου αν γνωρίζει κάτι περισσότερο, πρόσθεσε πως τις επόμενες μέρες μετά τη σύλληψη του Θεοφίλου, ανέτρεξε στο διαδίκτυο και είδε το βίντεο της τράπεζας από τη ληστεία και κατάλαβε ότι ο Θεοφίλου είναι απόλυτα όμοιος με τον ληστή που φορά το καουμπόικο καπέλο. Η μάρτυρας μίλησε για απόλυτη ομοιότητα παρόλο που ο δράστης, όπως είπε, φορούσε και γυαλιά και καπέλο.
Η κατάθεση της αδερφής του θύματος ξεσήκωσε το ακροατήριο και τους συνηγόρους υπεράσπισης, οι οποίοι όταν πήραν το λόγο, την ρώτησαν γιατί τίποτε από αυτά που λέει τώρα δεν τα είπε πρωτόδικα. Η απάντησή της ήταν ότι δεν είχε ερωτηθεί.
Συνεχίστηκε από τους συνηγόρους η επισήμανση των βασικών αντιφάσεων και των παραποιήσεων της αρχικής κατάθεσής της.
Χαρακτηριστικά ο κ. Παπαδάκης από την υπεράσπιση, ρώτησε πώς είναι δυνατόν να μην έχει αναφερθεί τίποτε από αυτά πρωτόδικα, ενώ είχε μιλήσει για μια γυναίκα που την συλλυπήθηκε αλλά τότε την ονόμασε Έφη, λέγοντας τότε ότι δεν θυμάται το ακριβές όνομά της, ενώ τώρα αλλάζει το όνομα και δίνει ακριβή στοιχεία, χωρίς να έχει ενημερώσει ούτε καν τους δικηγόρους της, ότι υπάρχει τόσο σημαντικός αυτόπτης μάρτυρας. Το ίδιο ρώτησε και η κ. Παπαρρούσου με τη σειρά της κάνοντας λόγο για καθαρή υπόδειξη ενόχου. Η μάρτυρας επαναλάμβανε ότι δεν θυμόταν λόγω ψυχικής ταραχής και ότι πρωτόδικα δεν ρωτήθηκε από τον πρόεδρο.
Από τους συνηγόρους τονίστηκαν και οι εξής αντιφάσεις : βίντεο από τη ληστεία 10 μέρες μετά τη δολοφονία του θύματος δεν υπήρχε στο διαδίκτυο, το βίντεο εμφανίστηκε μεσούσης της αρχικής δίκης στις 6/12, από την ALPHA BANK, και μάλιστα ούτε όταν προβλήθηκε στην δίκη δεν επετράπη να το δει μιας και έπρεπε να είναι έξω ως μάρτυρας κατηγορίας. Παρόλα αυτά εκείνη ισχυρίστηκε ότι το έβλεπε μάλιστα μέρα νύχτα συνεχόμενα και έτσι ταύτισε τον συλληφθέντα τότε κατηγορούμενο με τον δράστη. Παράλληλα πρωτοδίκως δεν είχε γίνει καμία ταύτιση από τη μεριά της, γεγονός που όπως είπε η κ. Παπαρρούσου της υπεράσπισης καταδεικνύει πως η γραμμή των δικηγόρων κατηγορίας είναι «τελειώστε τον» κοινώς ισχυριστείτε τα πάντα για να καταδικαστεί.
Δεν θα πρέπει να υπάρξει καμία ανοχή, όσο κι αν σεβόμαστε τον πόνο της μάρτυρος, όπως είπαν οι συνήγοροι της υπεράσπισης, και είναι ύποπτο το γεγονός ότι η κ. Μίχα-Μπεκιάρη δεν έχει κάνει ουδέποτε αυτή την ταύτιση και δεν έχει πει τίποτε από όλα αυτά που κατέθεσε τώρα, ούτε πρωτόδικα ούτε καν στις τηλεοπτικές εκπομπές που εμφανίζεται συχνά.
Είναι γνωστό ότι η κ. Μίχα μετά την πρώτη δικάσιμο του Εφετείου στις 21 Νοέμβρη φιλοξενήθηκε το ίδιο απόγευμα στην τηλεοπτική εκπομπή της κας Τατιάνας Στεφανίδου στο Έψιλον, όπου στήθηκε μια καθαρή τηλεδίκη, με κατηγορίες και συμπεράσματα προσβάλλοντας επί της ουσίας την δικαστική διαδικασία και την έδρα, με την κα Στεφανίδου σε ρόλο προέδρου δικαστηρίου, να εκφράζει ως δεδομένο ότι ο Θεοφίλου είναι στους Πυρήνες, ενώ η κα. Μίχα – Μπεκιάρη με τον γιο της συμφωνούσε κουνώντας το κεφάλι, χωρίς να έχει καμία σημασία το γεγονός ότι για την κατηγορία αυτή ο Θεοφίλου έχει αθωωθεί πρωτόδικα.
Παρόλη την προσπάθεια λοιπόν να καταδικαστεί για άλλη μια φορά από τα ΜΜΕ ο Τάσος Θεοφίλου, τα οποία οργανώνουν δίκες και βγάζουν και αποφάσεις, ούτε καν εκεί δεν ανέφερε η κα Μίχα ότι είχε δει βίντεο από την ληστεία 10 μέρες μετά τη δολοφονία του αδερφού της ταυτίζοντας το πρόσωπο που έβλεπε στο βίντεο με τον Θεοφίλου.
Αν το έχει δει, όπως τόνισε ο συνήγορος κ. Παπαδάκης, θα πρέπει να ενημερώσει το δικαστήριο η τράπεζα Alpha Bank, σε περίπτωση που έκανε ιδιωτικές προβολές του βίντεο και αν έχει συνεργαστεί με την πολιτική αγωγή.
Ο κ. Παπαδάκης ζήτησε επιπλέον από την έδρα να κρατήσει το όνομα που ανέφερε η κα Μίχα-Μπεκιάρη, ώστε να την καλέσει το δικαστήριο, μιας και όπως ισχυρίστηκε υπήρξε αυτόπτης μάρτυρας. Δεν είναι δυνατόν επεσήμανε ο συνήγορος, να έχει κάποιος τέτοιες πληροφορίες και να μην της λέει ούτε στην αστυνομία αρχικά, ούτε πρωτόδικα αλλά να περιμένει να της πει 4 χρόνια μετά.
Οι αντιφάσεις της μάρτυρος ήταν τέτοιες που μέχρι και η πρόεδρος του δικαστηρίου της είπε χαρακτηριστικά “καταλαβαίνω τον πόνο σας αλλά θα πρέπει να είστε προσεκτική γιατί είναι πολύ βαριές κατηγορίες για έναν νέο άνθρωπο, ο οποίος μπορεί να είναι και αθώος, μπορεί να είναι και ένοχος αλλά μπορεί να είναι και αθώος και πρέπει να είμαστε προσεκτικοί”.
Να σημειώσουμε εδώ ότι σε περίπτωση καταδίκης του Τάσου Θεοφίλου ανοίγει ο δρόμος για κατάθεση αγωγής από την κα Μίχα-Μπεκιάρη, ώστε να λάβει χρηματική αποζημίωση.
Είναι εξαιρετικά περίεργο ότι μετά από 4 χρόνια η συγκεκριμένη μάρτυρας ανέκτησε τη χαμένη μνήμη της και κατέθεσε τόσο σημαντικές πληροφορίες που όμως ούτε καν είχε αναφέρει πρωτόδικα ή στην αστυνομία.
Στη συνέχεια καλείται να εξεταστεί ο Ελευθέριος Χαρδαλιάς της αντιτρομοκρατικής, ενώ υποβάλλεται από τους συνηγόρους αίτημα εξαίρεσής του, εξαιτίας του ότι με βάση το νόμο απαγορεύεται να είναι μάρτυρας εφόσον συμμετείχε στην ανάκριση. Η εισαγγελέας αρνείται ότι υπάρχει λόγος εξαίρεσης του μάρτυρα και εντέλει το αίτημα απορρίπτεται από την έδρα.
Η εξέταση του μάρτυρα ξεκινά με την ερώτηση της προέδρου για το τι γνωρίζει για τη Συνωμοσία των Πυρήνων της Φωτιάς και την πιθανή ανάμειξη του κατηγορουμένου μαζί τους.
Ο Χαρδαλιάς καταθέτει γενικά στοιχεία για τους Πυρήνες, ενώ φτάνει στο σημείο ότι πρώτη φορά είδαν τον Θεοφίλου στο σουβλατζίδικο “Σάββας” στην Καλλιθέα κατά τα τέλη Νοεμβρίου του 2010, όπου εκεί συναντήθηκε με τον Κώστα Σακκά, πήραν σουβλάκια και πήγαν στο σπίτι του Σακκά και αφού έκατσε αρκετές ώρες εκεί, μετά πήρε ταξί και πήγε σ’ ένα στέκι στα Εξάρχεια με τον Χρήστο Πολίτη (σ.σ. Είχε κατηγορηθεί ως μέλος της οργάνωσης και δε δικάστηκε καν αφού απαλλάχθηκε με εισαγγελικό βούλευμα).
Την δεύτερη φορά που τον είδαν, σύμφωνα με τον Χαρδαλιά, ήταν στο Αγρίνιο, όταν κατέβηκε από ένα λεωφορείο που επέβαινε ο Καραγιαννίδης που κουβαλούσε 2 τσάντες(σ.σ. για την ημέρα εκείνη υπάρχει σχετικό έγγραφο που αποδεικνύει ότι ο Θεοφίλου βρισκόταν στην Αθήνα όπου υπέγραψε την παραλαβή ενός router). Ανέφερε ότι ο Θεοφίλου δεν ήλθε σε επαφή με τον Καραγιαννίδη και ο σκοπός του ήταν αυτό που πρωτόδικα ονομάστηκε “αντιπαρακολούθηση”.
Αργότερα κατέθεσε πως έλαβαν κάποιο ανώνυμο τηλεφώνημα που ανέφερε ότι «κάποιος με το όνομα Τάσος που σχετίζεται με την τρομοκρατία κυκλοφορεί στο κέντρο της Αθήνας και συμμετείχε στην ληστεία της Πάρου». Αργότερα “εντοπίστηκε” και επειδή αντιστάθηκε στην προσαγωγή του συνελήφθη – και αυτός ήταν ο λόγος που του πάρθηκε γενετικό υλικό (DNA).
Τότε όπως αναφέρει ο ίδιος αλλά και οι συνάδελφοί του «θυμήθηκαν ότι είναι το ίδιο άτομο που εθεάθη 2 χρόνια πριν στην Αθήνα και το Αγρίνιο».
Η κατάθεση Χαρδαλιά συνεχίστηκε αναφορικά με την Πάρο και μ’ έναν εκθειασμό της μεθόδου του DNA, όπου ανέφερε πως το καπέλο δε φαίνεται στις φωτογραφίες επειδή το περισυνέλεξαν άμεσα καθώς «δίπλα έσκαγε το κύμα και είχε κόσμο» ενώ ισχυρίστηκε πως του είπαν ότι το δείγμα DNA που βρέθηκε στο καπέλο ήταν το μοναδικό και “καθαρό” δείγμα.
Στο εύλογο ερώτημα της Προεδρεύουσας για το πώς γίνεται ένα καπέλο να έχει γενετικό υλικό μόνο ενός ατόμου και ούτε καν του πωλητή του καταστήματος, ο Χαρδαλιάς απάντησε ότι “μπορεί να το καθάρισε αυτός που το φόρεσε”, η πρόεδρος στη συνέχεια αναρωτήθηκε “καθάρισε του πωλητή αλλά άφησε το δικό του;” προκαλώντας τα γέλια του ακροατηρίου
Στη συνέχεια ξεκίνησαν οι ερωτήσεις από την πλευρά της υπεράσπισης. Όταν ο Χαρδαλιάς ρωτήθηκε σχετικά με το ανώνυμο τηλεφώνημα απάντησε ότι η αντιτρομοκρατική δεν έχει αναγνώριση ούτε ηχογράφηση κλήσης, ενώ τα στοιχεία κρατούνται σε πρόχειρες σημειώσεις οι οποίες μετά καταστρέφονται.
Ο Χαρδαλιάς ανέφερε ότι στόχος τους ήταν η προσαγωγή του Θεοφίλου προκειμένου να ανακριθεί, και η “τυχαία” αντίστασή του κατά της αρχής (σ.σ. κατηγορία για την οποία τελικά αθωώθηκε σε άλλο δικαστήριο) αποτέλεσε λόγο για να του αποσπάσουν γενετικό υλικό DNA και να το “ταυτοποιήσουν” με το γενετικό υλικό που βρέθηκε στο καπέλο.
Στο σημείο αυτό οι συνήγοροι υπεράσπισης σχολίασαν το πόσο πασιφανής είναι η μεθόδευση της αντιτρομοκρατικής, αφού αν δεν υπήρχε η σύλληψη δε θα μπορούσε να γίνει λήψη DNA οπότε και δε θα υπήρχε δυνατότητα ισχυρισμού μιας ενδεικτικής παρουσίας του Θεοφίλου στη ληστεία της Πάρου – όπως πασιφανώς η αντιτρομοκρατική επεδίωξε.
Σχετικά με την ξαφνική εμφάνιση του καπέλου που δεν υπάρχει στην αυτοψία της αστυνομίας και δε φαίνεται πουθενά στις φωτογραφίες, ο Χαρδαλιάς επανέλαβε ότι επειδή “δίπλα σκάει το κύμα” και υπήρχε κόσμος, οι συνάδελφοί του το περισυνέλεξαν προτού φωτογραφηθεί. Ο συνήγορος Κ. Παπαδάκης του υπενθύμισε ότι κανένα κύμα δε σκάει δίπλα καθώς το σημείο απέχει πολύ από την ακτή ενώ στο σημείο γύρω από τη σορό του Μίχα είχαν μπει κορδέλες της ΕΛ.ΑΣ. οπότε και δεν υπήρχε πρόσβαση.
Στις επίμονες ερωτήσεις της υπεράσπισης σχετικά με τη μέθοδο του DNA ο Χαρδαλιάς -παρ’ ότι νωρίτερα εκθείαζε την μέθοδο του DNA και ισχυρίστηκε ότι το δείγμα βρέθηκε “καθαρό” – σταμάτησε να έχει γνώμη και γνώση, απαντώντας συνεχώς “δε γνωρίζω”.
Η επόμενη δικάσιμος έχει οριστεί για τις 10 Ιανουαρίου 2017 όπου θα συνεχιστεί η εξέταση των μαρτύρων κατηγορίας ξεκινώντας από μέλη της αντιτρομοκρατικής.
Ρεπορτάζ, σύνταξη, επιμέλεια : GiaNt, Σύλβια Βαρνάβα
