Η 53η εβδομάδα της δίκης της Χρυσής Αυγής κύλησε με δύο δικασίμους που αναλώθηκαν στον σχολιασμό – εκ μέρους των συνηγόρων – των λεχθέντων όλων των μαρτύρων που κλήθηκαν για να καταθέσουν σχετικά με την υπόθεση της επίθεσης των ταγμάτων εφόδου της ΧΑ εναντίον των αφισοκολλητών του ΠΑΜΕ, τον Σεπτέμβριο του 2013.

Με σωσίβιο τον Λυριντζή

Όπως ήταν αναμενόμενο, η πολιτική αγωγή θεώρησε ότι οι μαρτυρικές καταθέσεις όχι μόνο απέδειξαν πλήρως το κατηγορητήριο, αλλά και φώτισαν πτυχές που δεν είχαν ίσως καταστεί σαφείς μέσα από το κατηγορητήριο.

Αντιθέτως, για την υπεράσπιση, πρόκειται για παντελώς ψευδείς καταθέσεις, για εικασίες, λάσπη και κατασκευασμένα περιστατικά, με στόχο να βλάψουν ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα και τους βουλευτές του. Ωστόσο, είναι αξιοσημείωτο ότι ορισμένοι εκ των υπερασπιστών, έκαναν λόγο για επίθεση (και όχι για συμπλοκή), ουσιαστικά αποδεχόμενοι μερικώς το κατηγορητήριο.

Είναι χαρακτηριστικό ότι οι συνήγοροι της υπεράσπισης έκαναν μαζικά και διαρκώς επίκληση της κατάθεσης του οδηγού της ΕΘΕΛ Λυριντζή, για τον οποίο είχε διαταχθεί η βίαιη προσαγωγή του. Οι μπερδεμένες απαντήσεις του σχετικά με το τι ακριβώς συνέβη, για τους χρόνους, και η ύποπτη – αν όχι αφελής – προθυμία του να μιλήσει για έλλειψη εγκληματικής πρόθεσης παρόλο που ο ίδιος δεν πλησίασε τη συμπλοκή (μίλησε για απόσταση 50 μέτρων), ήταν τα σωσίβια με τα οποία αποπειράθηκε να διασώσει τους πελάτες της η υπεράσπιση.

 {"video":"<a href="https://www.youtube.com/watch?v=y3cDFfFpr9Y">https://www.youtube.com/watch?v=y3cDFfFpr9Y</a>","width":"800","height":"450"}

Δεν είχαν προσωπικά κίνητρα

Ανοίγοντας τον σχολιασμό της πολιτικής αγωγής, ο Μ. Μαλαγάρης τόνισε ότι οι χρόνοι του περιστατικού έχουν καταγραφεί από τα μηνύματα που αντάλλασσε η ηγεσία της ΧΑ σε πραγματικό χρόνο. Μέχρι τις 23:52 μιλάνε σε μέλλοντα χρόνο για την επίθεση που θα συμβεί ενώ από τις 23:55 μιλάνε πλέον στον αόριστο, επειδή γνωρίζουν ότι έχει ήδη πραγματοποιηθεί.

Ο Π. Σαπουντζάκης, προβλέποντας την υπερασπιστική γραμμή πολλών εκ των συναδέλφων του, εξήγησε ότι η μη επίτευξη της ανθρωποκτονίας που είχαν προσχεδιάσει τα ηγετικά στελέχη της ΧΑ, δεν είναι ικανή για να παραγράψει την πρόθεση που είχαν. Χρησιμοποίησε το παράδειγμα του παρ’ ολίγον θύματος πυροβολισμού, το οποίο ενώ δεν φέρει καμία αμυχή, πράγματι δέχθηκε δολοφονική επίθεση.

Εξαιρετικά σημαντική ήταν και η παρατήρηση του συνηγόρου Στρατή, ο οποίος σχολιάζοντας τις μαρτυρικές καταθέσεις, επεσήμανε ότι οι κατηγορούμενοι δεν ωθήθηκαν από ατομικά κίνητρα σε κάποια εγκληματική πράξη, αλλά ως μέλη μιας εγκληματικής οργάνωσης. Και πράγματι, κανείς δεν καταλόγισε προσωπικό όφελος ή κίνητρο στα μέλη των ταγμάτων εφόδου, τα οποία δρούσαν μόνο κατ’ εντολή, ως πιόνια.

Για τον συνήγορο Αντανασιώτη, από τις μαρτυρικές καταθέσεις αποδείχθηκε ότι υπήρξε και οικονομικό κίνητρο για την επίθεση, πέραν όποιου άλλου κινήτρου. Πρόκειται για αναφορά στη συνάντηση της ηγεσίας της ΧΑ με εκπροσώπους των εργολάβων, όπου 300.000 € άλλαξαν χέρια ως αντάλλαγμα για να βγει από τη μέση το ΠΑΜΕ, σύμφωνα με τους μάρτυρες.

Η Ελ. Ζαφειρίου επεσήμανε ότι οι κατηγορούμενοι, «όταν δεν χορταίνουν τη λύσσα τους, επιτίθενται σε άψυχα αντικείμενα». Το είδαμε άλλωστε να συμβαίνει και στην περίπτωση της επίθεσης κατά των Αιγυπτίων ψαράδων, όταν αποχωρώντας οι χρυσαυγίτες έσπασαν και τα οχήματά τους.

Έμφαση στα φονικά όπλα, κατά την έννοια του Δικαίου, έδωσε στην σύνοψή του ο συνήγορος Βρεττός. Παρέθεσε τις εκτιμήσεις των αστυνομικών για το πόσο επικίνδυνα ήταν αυτά τα κοντάρια με τις μεταλλικές απολήξεις («αν σε έβρισκε αυτό το όπλο θα σε άφηνε στον τόπο»), κάτι που εισφέρει στην απόδειξη του ανθρωποκτόνου σκοπού των κατηγορούμενων.

 

Ο φόβος έχει δράστες

Για τον συνήγορο Θεοδωρόπουλο, ο φόβος των μαρτύρων έχει δράστες. Συνέκρινε την κατάθεση Λυριντζή με εκείνη του Τατσιόπουλου (του γείτονα των Αιγυπτίων) για να καταδείξει πώς ο φόβος τους επηρέασε τα λεγόμενά τους.

«Η τρομοκρατία δεν είναι μόνο το μέσο, είναι και το μήνυμα. Τους ενδιαφέρει η δημόσια χρήση βίας. Μέχρι τότε είχαν την αίσθηση του ακαταδίωκτου.» πρόσθεσε ο Θεοδωρόπουλος, κάνοντας και αναφορά στις 32 λιμνάζουσες υποθέσεις βίας χρυσαυγιτών, μέχρι τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.

Την ταύτιση των ταγμάτων εφόδου με τις τοπικές πολιτικές οργανώσεις της ΧΑ, όπως την περιέγραψαν οι μάρτυρες στο δικαστήριο, υπενθύμισε ο συνήγορος Ζώτος. Παράλληλα, με την αμφίδρομη επικοινωνία με την ηγεσία της ΧΑ, μέσω Πανταζή και Λαγού, θεμελιώνεται ο ηγετικός ρόλος της ηγεσίας στην εγκληματική δράση.

b2ap3_thumbnail_16176743_10210511057145441_1090506335_n.jpg

Σέλφι, ΟΑΚΚΕ και ΜΜΕ

Ο Ρουσσόπουλος, συνήγορος υπεράσπισης του Λαγού, έκανε χρήση των ανακοινώσεων της ΟΑΚΚΕ για να αποδομήσει τον Πουλικόγιαννη, ενώ στο ίδιο πνεύμα έκανε λόγο για σέλφι που δήθεν έβγαζε ο Πουλικόγιαννης μετά την επίθεση, αποκαλώντας τον επαγγελματία συνδικαλιστή.

Ο ίδιος κάνει λόγο για «μονταζιέρα» καθώς δεν θεωρεί αξιόπιστα όσα είχαν έρθει σε γνώστη των μαρτύρων από τα ΜΜΕ, όπως τα μηνύματα του πελάτη του, Γ. Λαγού, με άλλα στελέχη της ΧΑ, παρόλο που αυτά περιλαμβάνονται στη δικογραφία και θα αναγνωστούν σε επόμενη φάση της δίκης.

Η Αναστασοπούλου διέκρινε μοτίβο στις μαρτυρικές καταθέσεις, υπονοώντας ότι οι μάρτυρες ήταν δασκαλεμένοι. Αρχικά λέει ότι κανείς δεν αναγνώρισε τον εντολέα της, τον Καστρινό, για να πει πως ο ίδιος δήλωσε ότι πέρασε από εκεί όπου έγινε το επεισόδιο, αλλά αργότερα. Οι 2 μάρτυρες που τον αναγνώρισαν, κατά τη γνώμη της, τον είδαν κάπου στο βάθος.

Για τον Κοντοβαζενίτη, πρόκειται για «συμπλοκή, έστω επίθεση, 100 ατόμων». Καθώς οι τραυματίες βρέθηκαν να έχουν «όλως ελαφρές κακώσεις» σύμφωνα με τον συνήγορο, δεν τεκμηριώνεται ο ανθρωποκτόνος σκοπός. Δεν παρέλειψε μάλιστα να κάνει αναφορές στα Ιουλιανά, δίνοντας πολιτική χροιά στην υπόθεση.  

Για πολιτική δίκη έκανε λόγο ο Κάσσης, υποστηρίζοντας ότι στο δικαστήριο ακούστηκαν «μόνο πολιτικές δηλώσεις, όχι καταθέσεις, δηλώσεις από τα υπόγεια του Περισσού». Εκτίμησε ότι τίποτα δεν στοιχειοθετεί την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης και συνεπώς ο εντολέας του, ο βουλευτής Παναγιώταρος, κακώς κατηγορείται.

 

Απλή γηπεδική συμπλοκή

Σύμφωνα με τον Δημητρακόπουλο, υπερασπιστή των Ηλιόπουλου και Αρβανίτη, δεν υπήρχε καμία απειλή και δεν τεκμηριώθηκε ο ισχυρισμός πως η ΧΑ ήθελε να εξαφανίσει το ΠΑΜΕ από τη Ζώνη. Έκανε λόγο για μυθεύματα, σχετικά με την συνάντηση εργολάβων – ηγεσίας της ΧΑ. Οι μαρτυρίες που ακούστηκαν δεν ήταν καταθέσεις πραγματικών περιστατικών, ήταν έκφραση πολιτικών απόψεων, σύμφωνα με τον ίδιο.

Χαρακτήρισε μάλιστα την έρευνα των γραφείων της ΧΑ παράνομη, τον Λυριντζή αντικειμενικό μάρτυρα και την επίθεση ως «μια συμπλοκή όπως τόσες άλλες» φέρνοντας ως παράδειγμα τις γηπεδικές διαφορές.

O Τσάγκας, υπερασπιζόμενος τον Γερμενή, τοποθέτησε τις καταθέσεις στο φάσμα της ψευδορκίας. Χρησιμοποίησε ως στοιχείο για να το τεκμηριώσει το ότι ο Πουλικόγιαννης είπε πως είδε να χτυπάνε τα αυτοκίνητα, είδε την αστυνομία να έρχεται κλπ, ενώ οι άλλοι μάρτυρες κατέθεσαν ότι έμοιαζε με νεκρό.

Επιπροσθέτως, ο Τσάγκας εκτίμησε πως ο όρος «τάγματα εφόδου» είναι δημοσιογραφικός, υποδηλώνοντας έτσι τον ισχυρισμό ότι τα πάντα είναι κατασκευασμένα από τα ΜΜΕ. Έδωσε τη δική του πρωτότυπη ερμηνεία για τη σημασία της έκφρασης «Το Πέραμα εδώ» ενώ αξιόπιστος μάρτυρας είναι για τον Τσάγκα – ξανά – ο Λυριντζής.

b2ap3_thumbnail_97-poulikog_20170207-072010_1.jpg

Λύκειο Ελληνίδων και κόκκινος κόμης

«Λύκειο Ελληνίδων» αποκάλεσε τα θύματα ο υπερασπιστής των Γρέγου και Μίχου, Ζωγράφος, προσθέτοντας ότι «ξέφυγαν με εκδορές και σκισιματάκια». Απορίας άξιο είναι, τι θα έπρεπε να είχε συμβεί δηλαδή, σύμφωνα με τον συνήγορο, για να μιλάμε για σοβαρή ενέδρα; Θα έπρεπε να υπάρχει νεκρός, όπως έγινε με τον Παύλο Φύσσα για να πάρουμε στα σοβαρά τα τάγματα εφόδου;

Ο Ζωγράφος έκανε λόγο για πανομοιότυπες καταθέσεις μαρτύρων και «κασέτα του ΠΑΜΕ». Κατά την κρίση του, θα έπρεπε ο Λαγός να πετάξει έξω την εισαγγελέα και τους αστυνομικούς που έκαναν την έρευνα στα γραφεία της ΧΑ στο Πέραμα.

Στο παρελθόν του ως μέλος του ΚΚΕ έκανε λόγο ο υπερασπιστής της Ζαρούλια, Άγγελος Αγγελέτος. Έκανε λόγο για πολιτικοποιημένη διαδικασία και για λάσπη εκ μέρους του ΚΚΕ. Σύμφωνα με τον Αγγελέτο επετεύχθη εντυπωσιασμός από αυτό που κατέθεσε ο Πουλικόγιαννης για συνάντηση ΧΑ-εργολάβων, με στόχο το ποιο θα είναι το 3ο κόμμα στη Βουλή.

Υπενθυμίζεται ότι ο Αγγελέτος έχει καταθέσει μήνυση σε δημοσιογράφο που τον αποκάλεσε «άνθρωπο εμπιστοσύνης των ναζί» σε κλειστή ομάδα του Facebook, επισημαίνοντας στο σχετικό δικόγραφο ότι έφερε το προσωνύμιο «κόκκινος κόμης» κατά τη διάρκεια των σπουδών του στην Ιταλία.

 

Εθελοντικά τις έφαγαν

Κατηγορηματικά απέρριψε ότι υπήρξε επίθεση και εγκλωβισμός, η συνήγορος Βελέντζα, κάνοντας λόγο για απλή συμπλοκή όπου απλά, οι χρυσαυγίτες «καταλάμβαναν χώρο», αφήνοντας τα θύματά τους να κινηθούν ελεύθερα. Σύμφωνα με τη λογική της συνηγόρου έξι εκ των κατηγορουμένων, τα θύματα δεν θέλησαν να διαφύγουν, προτίμησαν να μείνουν εκεί και να διακινδυνεύσουν τη ζωή τους επειδή απολαμβάνουν να τους χτυπάνε με κοντάρια.

Εντελώς επιδερμικά τραύματα είδε η Βελέντζα, παρατηρώντας ότι ήταν όλοι όρθιοι μετά την επίθεση και δεν απείχαν από την την επαγγελματική ή κοινωνική ζωή τους. Κατηγόρησε επίσης τους μάρτυρες ότι δεν απαντάνε για τις πάνω από τις 200 μηνύσεις εναντίον τους. Υπενθυμίζεται ότι η Έδρα είχε απορρίψει όλες τις ερωτήσεις της για αυτές τις μηνύσεις ως άσχετες με την εκδικαζόμενη υπόθεση.

«Ματαιοπονούμε εάν ψάχνουμε για συμμετοχή βουλευτών» είπε ο Γιώργος Μιχαλόλιας, ανιψιός του Νίκου Μιχαλολιάκου. Επιχείρησε έτσι να ρίξει όλο το βάρος του εγκλήματος αποκλειστικά στους φυσικούς αυτουργούς, στα στρατιωτάκια δηλαδή, και να απαλλάξει εκείνους που τους εκπαίδευσαν, τους όπλισαν και τελικά, που τους έστειλαν εκεί δίνοντας την εντολή για την επίθεση.

Οι περιγραφές του Γ. Μιχαλόλια για τους αστυνομικούς και οι αναφορές του σε αυτούς ήταν μάλλον ενδιαφέρουσες, και ως προς το περιεχόμενο και ως προς την υπερασπιστική γραμμή. Υπενόησε ακόμα ότι τα ίδια τα θύματα θα μπορούσαν να είχαν κατασκευάσει τα λοστάρια που βρίσκονται στα στοιχεία ως όπλα, και όχι οι χρυσαυγίτες.

Ο Ηρειώτης, συνήγορος του Κασιδιάρη, θεώρησε στον σχολιασμό του ότι είναι εντελώς αναξιόπιστοι όλοι οι μάρτυρες, και ότι τίποτα από όσα ισχυρίζονται δεν αποδείχθηκε. Θεώρησε επίσης ότι ο τραυματισμός του Πουλικόγιαννη δεν ήταν σοβαρός και ότι οι καταθέσεις που ακούστηκαν ήταν ψευδείς.

 

Πώς ορίστηκε καγκελάριος ο Χίτλερ

Ημιμαθείς και εμπαθείς μάρτυρες είδε ο συνήγορος Οπλαντζάκης, στον σχολιασμό του. Για να το στηρίξει δε αυτό, έκανε αναφορά στον τρόπο με τον οποίο ανήλθε στην εξουσία ο Χίτλερ, αφήνοντάς μας με την απορία εάν ήθελε να κάνει κάποιον παραλληλισμό με την πολιτική καριέρα ή τις επιδιώξεις του Μιχαλολιάκου και της ΧΑ.

«Μας είπαν ότι ο Φύσσας ήταν αντιφασίστας αλλά δεν μας είπε από πού προέκυψε» διερωτήθηκε ο Οπλαντζάκης. Ο ίδιος υποστήριξε ότι οι δράστες της επίθεσης υποχώρησαν μόνοι τους και συνεπώς, προκύπτει ότι δεν είχαν ανθρωποκτόνο δόλο.

Για «κατασκευασμένη επίθεση» μίλησε ο Αλεξιάδης για να προσθέσει ότι οι δράστες «έδωσαν στους πολιτικώς ενάγοντες το χρόνο και την ευκαιρία να μην σβήσουν τα μηνύματα και να φύγουν». Αξίζει να επισημάνουμε ότι κανείς μέχρι τώρα δεν έχει υποστηρίξει πως υπήρχαν ήδη συνθήματα της ΧΑ στο χώρο, ούτε υπάρχουν φωτογραφίες και άλλο υλικό που να στηρίζουν ένα τέτοιο σενάριο.

«Συμπλοκή έγινε, κάποιοι άνθρωποι – δυστυχώς γι’ αυτούς – φάγανε ξύλο», ήταν η αποτίμηση του Αλεξιάδη για την ενέδρα που είχαν στήσει τα τάγματα εφόδου στους αφισοκολλητές.

Ο Αλεξιάδης έκανε αναφορές σε ένα βίαιο προφίλ του Πουλικόγιαννη, συγκρίνοντάς τον με τον γνωστό συνδικαλιστή Φωτόπουλο, για να χρωματίσει καλύτερα τι εννοεί. Ο εντολέας του Γ. Λαγός, ήξερε ότι η έρευνα στα γραφεία της ΧΑ ήταν παράνομη, σύμφωνα με τον Αλεξιάδη. Για να αιτιολογήσει τη χυδαία συμπεριφορά του και το σπάσιμο της τζαμαρίας, είπε πως «έσπαγε τη δική του περιουσία. Δική του είναι ό,τι θέλει την κάνει».

Εδώ θα πρέπει να σημειώσουμε ότι αυτό που περιέγραψε ο Αλεξιάδης, θα είχε εξελιχθεί εντελώς διαφορετικά εάν ο Λαγός ήταν ένας οποιοσδήποτε άλλος, ένας πολίτης δηλαδή. Αυτό άλλωστε απάντησε και ο Τσαρουχάς, όταν ερωτήθηκε σχετικά: θα είχε γίνει σύλληψη.

 

Ο ποιητής φύρερ

Ο Παναγιώτης Μιχαλόλιας, υπερασπιστής του Ν. Μιχαλολιάκου, έκανε ονομαστική αναφορά στον Ψαρρά, τον γνωστό ερευνητή και δημοσιογράφο της ΕφΣυν, θεωρώντας τον υπεύθυνο για πολλά από όσα καταλογίζονται στη ΧΑ.

«Καλέσανε για μάρτυρες μέχρι και διερχόμενους Πακιστανούς» είπε με στόμφο και καθ’ υπερβολή ο Π. Μιχαλόλιας, μεμφόμενος την Εισαγγελία και αποδεικνύοντας ότι και οι συνήγοροι υπεράσπισης της ΧΑ εμφορούνται από την ίδια ρατσιστική ιδεολογία όπως οι εντολείς τους.

Υποσχέθηκε ότι η υπεράσπιση θα φωτίσει τη δράση του Ν. Μιχαλολιάκου, τον οποίο ο ίδιος χαρακτήρισε ως ακτιβιστή που έχει γράψει ποιητικές συλλογές. Έκανε επίσης γλαφυρή αναφορά στη δολοφονία των Φουντούλη και Καπελώνη, δύο μελών της ΧΑ, μιλώντας για «γραφίδες βουτηγμένες στο αίμα». Τέλος, χαρακτήρισε οψιγενή την κατηγορία της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης.

Σύμφωνα με τον Παπαδέλλη, «Δεν μπορεί να έρχεται εδώ ένας μάρτυρας και να λέει ότι βουλευτές που εκλέγονται από τον ελληνικό λαό χρηματίστηκαν», κάτι που μας άφησε με την απορία εάν είναι οι πρώτοι ή οι τελευταίοι.

Όσον αφορά τις μαρτυρικές καταθέσεις, ο Παπαδέλλης θεωρεί ότι «πέρασαν από κομματικό μαρτυρικό γραφείο. Σας το λέω εγώ. Δείτε τις απαντήσεις τους, όλες ίδιες», ενώ δεν παρέλειψε να κατηγορήσει κι αυτός με τη σειρά του την ΕφΣυν και δημοσιογράφο, τον οποίο δεν κατονόμασε.

Όλα γίνονται επειδή «θέλουν να εξοντώσουν τη ΧΑ επειδή είναι ένα λαϊκό κόμμα και διεκδικεί ψήφους στις λαϊκές γειτονιές», όπου δηλαδή και το ΚΚΕ, σύμφωνα με την συνήγορο Πανταζή που υπερασπίζεται τους Μπούκουρα και Αλεξόπουλο.

Η Πανταζή έκανε λόγο για το δικαίωμα κάποιου να είναι εθνικιστής και να λατρεύει την έννοια του στρατού και του έθνους, ενώ τόνισε ότι οι εντολείς της εντάχθηκαν σε ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα.

 

Το δικαστήριο θα κρίνει

Απαντώντας σε όσα ειπώθηκαν από τους συνηγόρους υπεράσπισης, η Εισαγγελέας διευκρίνισε ότι δεν έχει σημασία εάν υπάρχουν ιατροδικαστικές εκθέσεις ή όχι, καθώς πράγματι, ορισμένα από τα θύματα δεν εξετάστηκαν από ιατροδικαστή. Τελικά, όπως είπε η Εισαγγελέας, το δικαστήριο είναι αυτό που θα κρίνει τι ήταν οι βλάβες που υπέστησαν τα θύματα της επίθεσης.

 

Κάθε Παρασκευή

Για την τρέχουσα εβδομάδα (54η) έχουν οριστεί οι εξής τρεις δικάσιμοι: Τρίτη (7 Φεβρουαρίου 2017), Πέμπτη (9 Φεβρ.), και Παρασκευή (10 Φεβρ.). Από την περασμένη εβδομάδα ήδη έχει ορκιστεί ο επόμενος μάρτυρας, ένας αστυνομικός που θα καταθέσει για την υπόθεση της επίθεσης της ΧΑ στο κοινωνικό στέκι Συνεργείο, χωρίς ωστόσο να προχωρήσει σε κατάθεση ακόμα.

Λεπτομέρειες για τη συνέχεια της δίκης της Χρυσής Αυγής μπορείτε να βλέπετε ζωντανά κάθε Παρασκευή (εφόσον έχουν προηγηθεί δικάσιμοι), λίγο μετά τις 9 μ.μ., στο βιντεοχρονολόγιο του OmniaTV.

Το αρχείο όλων των προηγούμενων εκπομπών, από την αρχή της δίκης μέχρι και τώρα, είναι προσβάσιμο μέσω του OmniaTV. Επισκεφθείτε επίσης τις σελίδες του Jail Golden Dawn και του παρατηρητηρίου Golden Dawn Watch.

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments