Στις 17/2/2017 διεξήχθη η 7η δικάσιμος του εφετείου του Τάσου Θεοφίλου. Η διαδικασία ξεκίνησε με την προβολή του βίντεο της Τράπεζας από τη ληστεία.
Το βίντεο επιβεβαιώνει και αυτό με τη σειρά του, ότι το πρόσωπο του Θεοφίλου δεν μπορεί να ταυτιστεί ή έστω να προσομοιάσει με κάποιο των δραστών. Κατά την διάρκεια της προβολής του εντοπίστηκαν και σχολιάστηκαν συγκεκριμένα σημεία τα οποία απασχόλησαν την μέχρι τώρα δικαστική διαδικασία.
Αρχικά ως προς το περιβόητο καουμπόικο καπέλο βλέποντας κάποιος το βίντεο διαπιστώνει ότι το καπέλο που καταδεικνύεται ως καουμπόικο και το φοράει ο ένας από τους ληστές, είναι πολύ μεγαλύτερο, φαίνεται πολύ πιο σκληρό και πολύ πιο συμπαγές σε αντίθεση με το πειστήριο που παρουσιάστηκε στο δικαστήριο και έχει αραιή πλέξη.
Επιπλέον πάνω στο καπέλο – έτσι όπως παρουσιάζεται από το κλειστό κύκλωμα της τράπεζας – φαίνεται ένα μαύρο στίγμα, που επίσης δεν υπάρχει πάνω στο πειστήριο που παρουσιάστηκε στην τράπεζα. Υπενθυμίζεται ότι η αστυνομία ισχυρίζεται πως το συγκεκριμένο καπέλο βρέθηκε στον τόπο της συμπλοκής και πάνω σε αυτό βρέθηκε γενετικό υλικό που ταυτίζεται με αυτό του Θεοφίλου.
Ο σωματότυπος του ληστή με το καουμπόικο καπέλο είναι εμφανώς διαφορετικός από εκείνον του κατηγορουμένου, είναι πολύ πιο σωματώδης με φαρδιές πλάτες. Η μύτη του δράστη είναι στρογγυλή και χαρακτηριστικά διαφορετική με του Θεοφίλου που είναι γαμψή, ενώ το πηγούνι του είναι επίσης διαφορετικό.
Πρέπει να τονιστεί το γεγονός ότι στο βίντεο της τράπεζας οι ληστές φαίνεται ότι κινούνται διαρκώς μέσα στο κατάστημα. Ο ληστής με το καουμπόικο καπέλο στο αριστερό χέρι δεν φοράει γάντι με το οποίο μάλιστα μετακινεί και μια καρέκλα, η μπλούζα του είναι κοντομάνικη και ακουμπάει πολλές φορές πάνω στα γραφεία των υπαλλήλων.
Χωρίς καμία αμφιβολία λοιπόν, οι ληστές πρέπει να είχαν αφήσει στο χώρο της τράπεζας βιολογικό τους υλικό ακόμη και αποτυπώματα. Παρόλα αυτά όμως η τράπεζα ουδέποτε αποκλείστηκε από την αστυνομία ώστε να γίνει ενδελεχής έλεγχος βιολογικού υλικού και αποτυπωμάτων. Αντιθέτως χρησιμοποιήθηκε ως αστυνομικό τμήμα, όπου έπαιρναν καταθέσεις από μάρτυρες.
Το βίντεο από την εξωτερική κάμερα της τράπεζας δείχνει τους ληστές να βγαίνουν από το κατάστημα και ν’ απομακρύονται, προπορεύονται οι δύο, ανάμεσά τους και ο ληστής με το καουμπόικο καπέλο και ακολουθεί λίγο μετά το τρίτος, στον οποίο όπως ειπώθηκε από μάρτυρες επιτέθηκε στη συνέχεια ο Μίχας. Η στιγμή της συμπλοκής δε φαίνεται καθώς -τουλάχιστον- ένα μέρος της καλύπτεται από μια λεζάντα που δείχνει το “path” όπου κατεγράφη το βίντεο (c:\programdata\ κλπ)
Εν ολίγοις φαίνονται απλά κάποια πόδια, όμως ο ληστής με το καουμπόικο καπέλο φοράει εκρού παντελόνι και δεν φαίνεται πουθενά σε αυτή τη σκηνή.
Όπως χαρακτηριστικά είπε ο κ. Παπαδάκης είναι αδιανόητο η Πολιτική αγωγή να μην έχει εξαντλήσει κάθε μέσο και κάθε προσπάθεια ώστε να δει αν μπορεί ν’αφαιρεθεί η μαύρη αυτή γραμμή για να φανεί έστω λίγο πιο καθαρά η σκηνή της συμπλοκής, είναι σαν να μην την ενδιαφέρει να βρεθεί ο δράστης παρά μονάχα να καταδικαστεί κάποιος, όποιος κι αν είναι αυτός, ακόμη κι αν είναι αθώος.
Παρόλο λοιπόν το γεγονός ότι το βίντεο δείχνει από απόσταση κάποια πόδια, όλως παραδόξως και μαγικά ο πρόεδρος στην πρωτόδικη διαδικασία είχε επισημάνει, για τα σημεία αυτά που οι ληστές έχουν απομακρυνθεί και φαίνονται μόνο τα πόδια τους, ότι βλέπει ξεκάθαρα τον ληστή με το καουμπόικο καπέλο, διέκρινε μάλιστα και το γυμνό του χέρι. Επισημάνσεις που όπως φάνηκε έκαναν εντύπωση και στην παρούσα έδρα.
Εύλογα ο κ. Παπαδάκης σημειώνει, ότι ο πρόεδρος πρωτόδικα φαντάζεται και συμπληρώνει σκηνές που ήθελε να υπάρχουν, ενώ δεν υπάρχουν.
Μετά την προβολή του βίντεο, τέθηκε προς την έδρα αίτημα από τους συνηγόρους, να μην αναγνωστούν οι καταθέσεις των Καρασάντε και Γαβράκη καθώς με τον τρόπο αυτό πλήττεται η ακεραιότητα της δίκης, εφόσον ακυρώνεται το δικαίωμα του κατηγορουμένου για υπέρασπιση. Όπως τόνισαν οι συνήγοροι σύμφωνα με την ΕΣΔΑ και το άρθρο 6 για δίκαιη δίκη, η κυριότερη δυνατότητα που διασφαλίζεται είναι η δυνατότητα του κατηγορουμένου ν’ασκεί πλήρως το υπερασπιστικό του δικαίωμα, που σημαίνει να θέτει ερωτήσεις στους μάρτυρες. Αν διαβαστούν οι καταθέσεις το δικαίωμα αυτό θα το στερηθεί και υπάρχει απόλυτη ακυρότητα.
Το αίτημα των συνηγόρων απορρίφθηκε.
Ο Καρασάντε ήταν εποχιακός υπάλληλος της Εθνική τράπεζας και όπως είπε η έδρα δεν μπορεί να εντοπιστεί καθώς έχει αλλάξει κατοικία ώστε να παραβρεθεί ο ίδιος στη δίκη. Στις καταθέσεις του όπως διαβάστηκαν, περιγράφοντας τα όσα είδε να λαμβάνουν χώρα έξω την ώρα που έφευγαν οι δράστες, δεν προσδιορίζει ποιος από τους ληστές πυροβόλησε και πού, δεν υπάρχει κάποια συγκεκριμένη περιγραφή που να προσθέτει κάτι στην υπόθεση.
Ο Γαβράκης υπηρετούσε στην αντιτρομοκρατική, τώρα βρίσκεται στο εξωτερικό καθώς πλέον εργάζεται για την Ιντερπόλ. Στις καταθέσεις του που διαβάστηκαν υφίστανται αντιφάσεις ως προς το ποιος δέχτηκε το περιβόητο τηλεφώνημα που κατονόμαζε ως ένοχο για την ληστεία της Πάρου τον Θεοφίλου, δίνοντας μάλιστα τόσες λεπτομέρειες για το πρόσωπο του κατηγορουμένου που κινεί σοβαρές υποψίες για το αν όντως υπήρξε ποτέ τέτοιο τηλεφώνημα. Ο Γαβράκης άλλοτε λέει ότι το τηλεφώνημα δέχτηκε το τηλεφωνικό κέντρο άλλοτε ότι το δέχτηκε εκείνος. Το ζήτημα είναι όπως ανέφερε η υπεράσπιση το γιατί επιλέγεται ο συγκεκριμένος μάρτυρας να καταθέσει εφόσον δεν είχε καμία επαφή με τον Θεοφίλου.
Οι συνήγοροι προχώρησαν και σε επιπλέον αιτήματα προς την έδρα, αναφορικά με την κατάθεση του Γαβράκη. Ζήτησαν την άρση απορρήτου ως προς το υποτιθέμενο τηλεφώνημα που δέχτηκε η αντιτρομοκρατική, ή την αποστολή εγγράφων και σημειώσεων σχετικά με το τηλεφώνημα.
Τα αιτήματα της υπεράσπισης για άλλη μια φορά απορρίφθηκαν
Η διαδικασία συνεχίστηκε με την ανάγνωση εγγράφων της δικογραφίας.
Αναφέρθηκαν οι φωτογραφίες και τα ευρήματα του χώρου της ληστείας. Ενώ στα έγγραφα σημειώνεται ότι τα ευρήματα φωτογραφήθηκαν, δεν υπάρχει πουθενά φωτογραφία του καπέλου που υποτίθεται βρέθηκε στον χώρο, φωτογραφήθηκαν κάλυκες, γυαλιά, θραύσματα, μέχρι και τ’αποτσίγαρα στο δρόμο, καπέλο όμως δεν υπάρχει πουθενά.
Στα ευρήματα επίσης αναφέρεται και ένα κινητό τηλέφωνο που δεν διερευνήθηκε ποτέ.
Για άλλη μια φορά τονίζεται το αξιοσημείωτο γεγονός, ότι ενώ μιλούν στα ευρήματα για ένα καπέλο που βρέθηκε, όχι μόνο δεν το βγάζουν φωτογραφία με τα υπόλοιπα ευρήματα, αλλά επιπλέον δεν το δείχνουν σε κανέναν από τους μάρτυρες για αναγνώριση, ούτε καν στους υπαλλήλους της τράπεζας που ήρθαν σε άμεση επαφή με τους ληστές, το καπέλο ξαφνικά εμφανίζεται σε φωτογραφία σε γραφείο στην Αθήνα.
Σύμφωνα με τα έγγραφα, πήραν βιολογικό υλικό από το θύμα, το οποίο είχε και σημάδια πάλης. Το βιολογικό υλικό που βρέθηκε στο θύμα δεν ταυτοποιήθηκε μ’εκείνο του Θεοφίλου, ενώ όταν συνελήφθη ο κατηγορούμενος δεν υπήρχε πάνω του κανένα σημάδι πάλης.
Στη συνέχεια έγινε η ανάγνωση δημοσιευμάτων από τον τύπο τα οποία για έναν ακατάληπτο λόγο είχε εισάγει στην δικογραφία η εισαγγελέας στο πρωτόδικο δικαστήριο. Τα δημοσιεύματα κατά κύριο λόγο προέρχονται από τον “κίτρινο” τύπο, με βαρύγδουπους τίτλους, φαντασιώσεις, παραπληροφόρηση που χρησιμοποιούνται συχνά για τις γνωστές τηλεδίκες. Η υπεράσπιση επεσήμανε ότι υπάρχει σαφής μεθόδευση καθώς δεν εισήχθησαν άρθρα με άλλες εκδοχές για το “ποιοι ήταν οι ληστές”.
Ταυτόχρονα όπως επισημάνθηκε από τους συνηγόρους, οι ίδιοι αυτοί δημοσιογράφοι που είχαν καταδικάσει και αποφανθεί ότι ο Θεοφίλου ανήκει στους Πυρήνες της Φωτιάς μιλώντας φαντασιακά μέχρι και για γιάφκες, ουδέποτε έγραψαν μετά ότι αθωώθηκε για όλα αυτά πρωτοδίκως.
Την ώρα της ανάγνωσης των ανευρεθέντων από το σπίτι του Θεοφίλου στη Λαμία και ενώ η Πρόεδρος εύλογα προσπαθούσε να τα διαβάζει εν τάχει μιας και είχαν καταγραφεί από σεντόνια μέχρι κάλτσες και βιβλία, η εισαγγελέας ζήτησε από την Πρόεδρο να διαβάσει και να σταθεί στο βιβλίο “ο κίνδυνος είναι η δουλειά μου”. Υπήρξαν μετά από αυτό όπως είναι φυσικό έντονες αντιδράσεις και από το ακροατήριο και από τους συνηγόρους.
Χαρακτηριστικά η κ. Παπαρρούσου παίρνοντας το λόγο τόνισε :“το ζήτημα του τι περιέχουν τα βιβλία έχει τελειώσει με τη μεταπολίτευση”.
Η συγκεκριμένη κίνηση της εισαγγελέως μας γυρνάει σε άλλες εποχές ενοχοποίησης βιβλίων και ιδεών. Από δεκάδες τίτλους βιβλίων που είχε ο Θεοφίλου στην βιβλιοθήκη του, η κ. εισαγγελέας στάθηκε στον τίτλο ενός βιβλίου, ο οποίος είναι και παραπλανητικός καθώς, όπως είπε και ο ίδιος ο Θεοφίλου παρεμβαίνοντας στη διαδικασία, είναι μυθιστόρημα γραμμένο μάλιστα από δεξιό συγγραφέα.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Δευτέρα 20/2/2017, στην αίθουσα 70Ζ στον 1ο όροφο, στις 9πμ.
Ρεπορτάζ-σύνταξη : Giant & Σύλβια Βαρνάβα
