Στο στάδιο των απολογιών φτάνει αύριο 8 Δεκεμβρίου το εφετείο της -άλλοτε πολύκροτης- υπόθεσης της συμπλοκής στο Ρέντη κατά την διάρκεια της οποίας έχασαν την ζωή τους δυο αστυνομικοί της ομάδας ΔΙ.ΑΣ.
Η υπόθεση
Το απόγευμα της 1/3/2011 περίπου στις 18:00 ο προμηθευτής ενός περιπτέρου στο Μενίδι πέφτει θύμα ληστείας όπου, με την απειλή όπλων, του αποσπάται το ποσό των 11.000€. Οι ληστές επιβιβάζονται σε ένα κλεμμένο ασημί Volvo και διαφεύγουν. Αμέσως σημάνει συναγερμός στη ΓΑΔΑ και δίνεται εντολή προς τις ομάδες ΔΙ.ΑΣ και τα περιπολικά της Άμεσης Δράσης για τον εντοπισμό του οχήματος. Μέσα στην επόμενη περίπου μία ώρα έχουν ανταποκριθεί 7 ομάδες ΔΙ.ΑΣ., αποτελούμενες από 13 μηχανές και πλήρωμα 25 ατόμων, που εντοπίζουν και ακολουθούν το ύποπτο όχημα κατευθυνόμενες από διαφορετικά σημεία της ευρύτερης περιοχής. Για περισσότερο από μισή ώρα, το ακολουθούν σε απόσταση 100-150 μέτρων με την οδηγία να έχουν κλειστούς τους φάρους για να μη γίνουν αντιληπτοί.
Σε κάποιο σημείο της διαδρομής ο οδηγός του ασημί Volvo ακινητοποιεί το όχημα και ξεκινάει ανταλλαγή πυροβολισμών. Ο οδηγός του αυτοκινήτου βάλλει 23 φορές με Καλάσνικοφ ενώ οι δυνάμεις της ΔΙ.ΑΣ. ρίχνουν συνολικά 17 σφαίρες με τα υπηρεσιακά τους πιστόλια. Ως συνέπεια της συμπλοκής χάνουν την ζωή τους δυο αστυνομικοί, ο Γεώργιος Σκυλογιάννης και ο Ιωάννης Ευαγγελινέλης ενώ τραυματίζονται άλλοι έξι. Από τις σφαίρες της αστυνομίας τραυματίζεται επίσης ο επιβάτης του πίσω καθίσματος ο οποίος μέχρι τώρα διαφεύγει της σύλληψης. Λίγη ώρα μετά η αστυνομία εντοπίζει το ασημί Volvo εγκαταλελειμμένο, με ένα Καλάσνικοφ παραιτημένο μέσα. Αμέσως η ΕΛ.ΑΣ. εξαγγέλλει πως για την ίδια είναι “ζήτημα τιμής” η σύλληψη των δραστών, σαν να μην είναι όργανο σύγχρονου -υποτίθεται- κράτους που έχει ως αποστολή τη διαχείριση της εθνικής και δημόσιας ασφάλειας, αλλά κάποιου είδους Ναπολιτάνικη Οργάνωση.
Δυο μήνες μετά -στις 5/5/2011- συλλαμβάνονται στο Μενίδι πάνω από 15 άτομα, κάποιοι εκ των οποίων υποβάλλονται, σύμφωνα με τις καταγγελίες τους που επιβεβαιώνονται και από τις φωτογραφίες που δημοσιεύτηκαν, σε φριχτά βασανιστήρια. Η αστυνομία δεν διστάζει να περιφέρει τους κατηγορούμενους κακοποιημένους μπροστά στις κάμερες, αφού πρώτα η κοινή γνώμη έχει εμπεδώσει ότι πρόκειται για τέρατα και αγνοεί φυσικά ότι κανένας -πλην ενός- δεν έχει καμία σχέση με τη συμπλοκή.
Σιγή ασυρμάτου από τα ΜΜΕ
Σήμερα -εφτά σχεδόν χρόνια μετά- προκαλεί προβληματισμό το γεγονός, ότι παρότι η υπόθεση δικάζεται σε δεύτερο βαθμό στο Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων εδώ και περίπου τρία χρόνια -από τις 2 Φεβρουαρίου 2015- δεν έχει γραφεί μισή αράδα σε σχέση με την εξέλιξη της. Οι στήλες του αστυνομικού και δικαστικού ρεπορτάζ που, τόσο κατά την περίοδο των γεγονότων και των συλλήψεων που τα ακολούθησαν, όσο και κατά την διάρκεια της εκδίκασης σε πρώτο βαθμό, κάλυπταν ένα πολύ μεγάλο μέρος της σχετικής ύλης, σήμερα δείχνουν να αγνοούν αυτή την τόσο σοβαρή υπόθεση.
Ο λόγος ενδεχομένως είναι πως το ειδικό ενδιαφέρον που φαίνεται τελικά να έχει η συγκεκριμένη υπόθεση, δεν βρίσκεται τόσο στην ίδια την διπλή ανθρωποκτονία αλλά στις αστυνομικές μεθοδεύσεις και τον τρόπο που αυτές, λόγω μιας ιδιότυπης ομερτά μεταξύ αστυνομικό-δικαστικής και μιντιακής εξουσίας, μένουν στο σκοτάδι. Πιο συγκεκριμένα, αν κάτι προέκυψε τόσο στην διαδικασία του πρωτόδικου όσο και σε αυτή του εφετείου, είναι πως οι δύο από τους τρεις βασικούς κατηγορούμενους διαπομπεύτηκαν και καταδικάστηκαν σε ποινές δύο ισοβίων και ενενήντα χρόνων χωρίς να βρίσκονται καν στο σημείο της συμπλοκής.
Και ενώ για τον Γ.Ε. -τον έναν από τους δυο άδικα καταδικασμένους- το ζήτημα της αθώωσης είναι μάλλον μόνο τυπικό καθώς άλλο δικαστήριο τον έχει αθωώσει ήδη από την ληστεία που προηγήθηκε της ανθρωποκτονίας, δεν ισχύει το ίδιο και για τον δεύτερο εκ των τριών, Ιωάννη (Βάνια) Σαββίδη. Ο Σαββίδης παραδέχεται την συμμετοχή του στη ληστεία του προμηθευτή, για την οποία έχει καταδικαστεί αλλά αρνείται την συμμετοχή του στη συμπλοκή, καθώς διέφυγε με δεύτερο αμάξι και όχι με το ασημί Volvo. Ωστόσο είναι πρωτόδικα καταδικασμένος σε ποινή δυο ισοβίων και 82 χρόνων κάθειρξης ως ένας από τους τρεις φυσικούς αυτουργούς της διπλής ανθρωποκτονίας, αφού με ένα μεταφυσικό σκεπτικό το πρωτόδικο δικαστήριο θεώρησε ότι οι δράστες της διπλής ανθρωποκτονίας ήταν τρεις και όχι ένας.
Τα αντιφατικά στοιχεία
Έχει σημασία πως ο Α.Π. -ο βασικός κατηγορούμενος- στην απολογία του παραδέχεται ότι μόνο αυτός πυροβόλησε και ότι οι συνεπιβάτες του την ώρα της συμπλοκής ήταν δυο (και όχι τρία) πρόσωπα, διαφορετικά από τους συγκατηγορούμενούς του και τα οποία έως τώρα διαφεύγουν της σύλληψης. Επίσης αναφέρει ότι ο Σαββίδης μετά τη ληστεία πράγματι επιβιβάστηκε στο κλεμμένο Volvo, όμως λίγα λεπτά αργότερα και πολύ πριν ξεκινήσει η παρακολούθηση του οχήματος από τις ομάδες ΔΙ.ΑΣ., είχε αποβιβαστεί προκειμένου να επιβιβαστεί εκ νέου στο ιδιόκτητο όχημά του μάρκας BMW.
Τους παραπάνω ισχυρισμούς επιβεβαιώνουν και τα τεχνικά δεδομένα της ίδιας της δικογραφίας, αφού:
α) Ο Σαββίδης συνομιλεί στο κινητό του με τον Α.Π. και από τις 18:52:02 έως τις 19:21:30 έχουν ανταλλάξει 10 κλήσεις, γεγονός που αποδεικνύει ότι βρισκόταν σε διαφορετικό όχημα και σε διαφορετικό σημείο της πόλης – συγκεκριμένα στα ΚΤΕΛ Κηφισού – όταν έγινε η συμπλοκή στις 19:00.
β) Οι μόνοι κάλυκες που βρέθηκαν στη σκηνή της συμπλοκής είναι 23 που ταυτοποιήθηκαν ότι ανήκουν στο Καλάσνικοφ που χρησιμοποίησε ο Α.Π. και 17 που ταυτοποιήθηκαν ότι ανήκουν στα υπηρεσιακά πιστόλια των αστυνομικών της ομάδας ΔΙ.ΑΣ, γεγονός που αποδεικνύει ότι από την πλευρά των ληστών χρησιμοποιήθηκε μόνο ένα όπλο.
γ) Όλοι οι αυτόπτες μάρτυρες -κυρίως αστυνομικοί- στον ανακριτή καταθέτουν ότι είδαν έναν δράστη να πυροβολεί. Όσοι από αυτούς άλλαξαν την κατάθεσή τους στην ακροαματική διαδικασία αναφέρουν ότι απλώς “άκουσαν” για τρεις δράστες, χωρίς να διευκρινίζουν από που “το άκουσαν”.
(…) Είμαι Ειδικός Φρουρός και υπηρετώ στη Διεύθυνση Άμεσης Δράσης/ ΔΙ.ΑΣ Δυτικής Αττικής. Σήμερα, 01-03-2001 εργαζόμουν στον τομέα Χαϊδαρίου – Αγίας Βαρβάρας κατά το ωράριο 13.00 έως 19.00, με κωδικό 502-1. Η ομάδα μου αποτελείται από τέσσερα άτομα. Περί την 18.40 ώρα λάβαμε σήμα από το κέντρο της Άμεσης Δράσης ότι η ομάδα ΔΙ.ΑΣ του Μενιδίου ακολουθεί τζιπ χρώματος γκρι, το οποίο είχε εμπλακεί σε ληστεία σε περίπτερο στην περιοχή των Αχαρνών από δύο όπως αρχικά άτομα και κινείται από Κηφισό με κατεύθυνση Πειραιά. Εκείνη την στιγμή βρισκόμασταν στην συμβολή των οδών Καραϊσκάκη και Λ. Καβάλας. Άμεσα κινηθήκαμε προς Κηφισό και συναντηθήκαμε με την ομάδα του Μενιδίου στη συμβολή των οδών Κηφισού και Ιεράς οδού. Στο σημείο εκείνο εντοπίσαμε το εν θέματι όχημα το οποίο ήταν ένα αυτοκίνητο τζιπ, μάρκας VOLVO, χρώματος γκρι. Ακολουθήσαμε το όχημα το οποίο κινούταν με κατεύθυνση από Κηφισό προς Πειραιά και εν συνεχεία έστριψε σε παράδρομο από την έξοδο του Αγίου Ιωάννη Ρέντη και κινήθηκε στον παράδρομο αυτό ωσότου πέρασε και την επόμενη έξοδο Λαχαναγοράς. Εν συνεχεία το όχημα έστριψε σε κάθετο δρόμο του παράδρομου, όπου στην πρώτη διασταύρωση σταμάτησε απότομα. Από το όχημα εξήλθε ο οδηγός αυτού, κρατώντας στα χέρια πολεμικό όπλο τύπου Kalashnikov και άρχισε να πυροβολεί με ανθρωποκτόνο πρόθεση προς το μέρος μας. Εγώ αμέσως έριξα τη μηχανή και αφού πρόλαβα να πάρω κάλυψη, ανταπέδωσα τα πυρά. Συγκεκριμένα πυροβόλησα εφτά φορές, ενώ το άτομο με το Kalashnikov συνέχισε να ρίχνει εναντίον μας. Εν συνεχεία, το άτομο αυτό επιβιβάστηκε πάλι στο ανωτέρω όχημα και κινήθηκε προς την περιοχή του Ρέντη, στρίβοντας στο τέλος του δρόμου δεξιά. Από τους πυροβολισμούς του ανωτέρω ατόμου είχε σαν αποτέλεσμα να τραυματιστούν θανάσιμα οι Ε.Φ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΝΕΛΗΣ Ιωάννης και Ε.Φ. ΣΚΥΛΟΓΙΑΝΝΗΣ Γεώργιος, ενώ ο συνεπιβάτης της έτερης μηχανής της ομάδας μου με στοιχεία Ε.Φ. ΓΛΗΝΙΑΣ Παναγιώτης, καθώς και Ε.Φ. ΣΠΑΝΤΙΔΑΚΗΣ Γεώργιος, τραυματίστηκαν από τα πυρά στο πόδι. Κατόπιν αυτού παραμείναμε στο σημείο όπου και αναμέναμε σταθμό ΕΚΑΒ, ενώ το ανωτέρω τζιπ διέφυγε.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πόσα άτομα είδες να επιβαίνουν στο τζιπ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Είδα μόνο τον οδηγό που κατέβηκε και πυροβόλησε εναντίον μας. Δεν μπορούσα να δω στο εσωτερικό του αυτοκινήτου, διότι είχε φιμέ τζάμια. (…)
(Απόσπασμα από την κατάθεση αστυνομικού αυτόπτη μάρτυρα μια μέρα μετά το περιστατικό στις 2 Μαρτίου 2011.)
δ) Ο Σαββίδης είναι αριστερόχειρας ενώ από την πραγματογνωμοσύνη προκύπτει ότι ο δράστης είναι δεξιόχειρας.
Τα στοιχεία βάσει των οποίων καταδικάστηκε ο Σαββίδης, μια “αναγνώριση” από αστυνομικό αυτόπτη μάρτυρα -η οποία έγινε χωρίς να τηρηθούν οι προβλεπόμενες διαδικασίες και πριν ο πραγματικός δράστης ομολογήσει- και είναι παντελώς αναξιόπιστη καθώς, όπως καταγγέλλει ο Σαββίδης, το πρόσωπό του είχε τόσο παραμορφωθεί από τα βασανιστήρια που όταν βρισκότανε στον εισαγγελέα η γυναίκα του η οποία των αναζητούσε τον προσπέρασε χωρίς να τον αναγνωρίσει.
Το σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης, βάσει του οποίου επιβλήθηκε ποινή δύο ισοβίων και 83 χρόνων στον Σαββίδη, έρχεται σε αντίφαση με τους απλούς κανόνες της λογικής αφού θεωρεί ότι δεν υπάρχουν στοιχεία γιατί πολύ απλά τα ευρήματα εξαφανίστηκαν μέσα στον πανικό!
Στο εφετείο
Στην τελευταία συνεδρίαση της εκδίκασης σε δεύτερο βαθμό, την 1/12/2017, ολοκληρώθηκε το στάδιο της εξέτασης των μαρτύρων υπεράσπισης του Σαββίδη, όπου αναφέρθηκαν στον χαρακτήρα του και στην βεβαιότητα τους ότι αποκλείεται να είναι αυτός που πυροβόλησε.
Η συνεδρίαση έκλεισε με το αίτημα της υπεράσπισης, σε μια ύστατη προσπάθεια του Σαββίδη να αποδείξει την αθωότητα του, να υποβληθεί στην μέθοδο ενδογενών γνωστικών προκλητών μεταβλητών, δηλαδή στον «ορό της αλήθειας» και να διοριστεί σχετικός πραγματογνώμονας. Το δικαστήριο ωστόσο -ορθά- απέρριψε το αίτημα, καθώς κάτι τέτοιο αποτελεί βασανιστήριο, ακόμα και αν γίνεται με την συναίνεση του κατηγορούμενου, προσβάλλει την προσωπικότητα του και παραβιάζει το δικαίωμα της σιωπής. Ο συνήγορος υπεράσπισης ωστόσο σχολίασε την απόρριψη του αιτήματος, σημειώνοντας ότι δεν είναι λογικό το δικαστήριο να επικαλείται την προστασία των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων μόνο όταν κάτι τέτοιο είναι σε βάρος τους.
Μένουν λοιπόν μόνο μερικές συνεδριάσεις ώστε η εκδίκαση μιας υπόθεσης που έχει κοστίσει πολυετείς φυλακίσεις σε δυο ανθρώπους, με σκεπτικά που δεν αντέχουν στην κριτική, να φτάσει στο τέλος της. Καθώς όμως την πολιτική αγωγή εκπροσωπεί γνωστός δικηγόρος που, όπως απεδείχθη, μέρος της επαγγελματικής του επιτυχίας οφείλει στον χρηματισμό δικαστικών –αφού τον Ιούνη του 2013 καταδικάστηκε για την συμμετοχή του στο παραδικαστικό κύκλωμα– μένει να φανεί τι στάση θα κρατήσει η έδρα και αν θα του πιστώσει άλλη μια επιτυχία με συγκεκριμένους συμβολισμούς και συνειρμούς.
