Συνεχίζεται αύριο 23 Ιουλίου στην ειδική διαμορφωμένη αίθουσα των γυναικείων φυλακών Κορυδαλλού η δίκη της υπόθεσης «Ληστές του Διστόμου».
11 κατηγορούμενοι δικάζονται, λόγω φιλικών, συγγενικών και συντροφικών σχέσεων, για σειρά κακουργημάτων που σχετίζονται με ανεξιχνίαστες ληστείες τραπεζών. Η παντελής έλλειψη πραγματικών στοιχείων αποτυπώνεται, εκτός των άλλων και στη σύνδεση με την οργάνωση «Επαναστατικός Αγώνας», προσώπων – εκτός του Ν. Μαζιώτη – που δεν είχαν κάποια σχέση με αυτήν, μεταξύ αυτών και ο Κώστας Σακκάς, που έχει αθωωθεί από παλιότερη – εξίσου αβάσιμη – κατηγορία για συμμετοχή στη «Συνωμοσία Πυρήνων της Φωτιάς».
Ενστάσεις για τη νομιμοποίηση πολιτικής αγωγής από τις τράπεζες
Στην προηγούμενη – δεύτερη – συνεδρίαση στις 2 Ιουλίου έγιναν μια σειρά από ενστάσεις των κατηγορουμένων και των συνηγόρων τους. Η πρώτη αφορούσε στη νομιμοποίηση της πολιτικής αγωγής (παράσταση πολιτικής αγωγής έχουν δηλώσει οι τράπεζες Πειραιώς, Εθνική και Alpha) για μια σειρά από δικονομικούς λόγους, την οποία, μετά από αντίστοιχη πρόταση της εισαγγελέα, το δικαστήριο απέρριψε. Επιφυλάχθηκε για το ίδιο αίτημα από πλευράς Νίκου Μαζιώτη, καθώς η διατύπωσή του αφορούσε στην ουσία και όχι στους τύπους, οπότε το δικαστήριο είναι τυπικά αναγκασμένο να εξετάσει το αίτημα κατά τη διάρκεια της διαδικασίας σε συνδυασμό με τα πραγματικά περιστατικά.
Ο Νίκος Μαζιώτης επικαλέστηκε «λόγους ρεαλισμού, δηλαδή για πρακτικούς λόγους. Δεν γίνεται καμία ληστεία – απαλλοτρίωση τράπεζας να τρώσει το κύρος ή να επιφέρει ηθική βλάβη σε κανένα χρηματοπιστωτικό ίδρυμα» είπε και συνέχισε «άλλες πρακτικές μπορούν να τρώσουν την αξιοπιστία τους όπως οι ενέργειες ένοπλου αγώνα, αντάρτικες ενέργειες» και ανέφερε το παράδειγμα της βόμβας που τοποθέτησε ο Ε.Α. στην τράπεζα της Ελλάδας. Προς επίρρωση μάλιστα των λεγομένων του επικαλέστηκε την αγόρευση του εισαγγελέα Περικλή Δράκου, με την οποία είχε ανοίξει ο δρόμος για την επιβολή της ποινής της ισόβιας κάθειρξης για το μέλος του Ε.Α. Πόλα Ρούπα σε άλλο δικαστήριο της οργάνωσής του. Σύμφωνα με τα λεγόμενα του Νίκου Μαζιώτη, ο – γνωστός και από άλλες υποθέσεις αναρχικών – εισαγγελέας είπε ότι αν το κτίριο της Τράπεζας της Ελλάδας κατέρρεε, τότε θα κατέρρεε το χρηματοπιστωτικό σύστημα της χώρας. Το μέλος του Ε.Α. Νίκος Μαζιώτης χαρακτήρισε «τομή στα δικαστικά χρονικά την τοποθέτηση του κυρίου Δράκου» καθώς, σύμφωνα με τον ίδιο, ο εισαγγελέας παραδέχτηκε με αυτόν τον τρόπο την προσφορότητα των μέσω της ένοπλης πάλης για την ανατροπή του χρηματοπιστωτικού συστήματος.
Ο δεύτερος λόγος που, κατά τον Νίκο Μαζιώτη, το δικαστήριο θα έπρεπε να μην νομιμοποιήσει την πολιτική αγωγή, είναι λόγοι «πολιτικοί ή αλλιώς ηθικής τάξης ή δικαίου με δέλτα κεφαλαίο» βασισμένος στην λογική ότι, αφού οι τράπεζες είναι στην πραγματικότητα τοκογλυφικά ιδρύματα και εγκληματίες, υπεύθυνες για τα μνημόνια και για το γεγονός ότι για τα δικά τους συμφέροντα πετάγονται άνθρωποι στον δρόμο και ευθύνονται για εκατοντάδες αυτοκτονίες, άρα δεν μπορούν να ισχυρίζονται ότι υπέστησαν βλάβη. Με αφορμή το αίτημά του, διευκρίνισε ότι από αυτή την υπόθεση, το μόνο μέλος του Επαναστατικού Αγώνα είναι ο ίδιος. Συμπλήρωσε επίσης ότι κατηγορείται για ληστεία (Alpha Bank Σπετσών) που δεν έχει κάνει, άσχετα αν δεν θεωρεί την απαλλοτρίωση – ληστεία τράπεζας έγκλημα. «Δεν θα είχα πρόβλημα να το παραδεχτώ, έχω παραδεχτεί ό,τι έχω κάνει. Θέση του Ε.Α. – κατέληξε – είναι ότι ληστείες και πράξεις εναντίον πολιτών είναι εγκλήματα, η ληστεία τράπεζας όχι».
Ενστάσεις αναρμοδιότητας του δικαστηρίου
Στην συνέχεια διατυπώθηκε η ένσταση από τον συνήγορο υπεράσπισης του Γιώργου Πετρακάκου, Γιάννη Ραχιώτη, για αναρμοδιότητα του δικαστηρίου, καθώς: «Αν έχουμε πολιτικό έγκλημα πρέπει να πάει σε Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο» και κατέληξε λέγοντας: Διαλέξτε: «Ή είναι πολιτικό το έγκλημα, άρα πρέπει να παραπεμφθεί σε Μεικτό Ορκωτό ή αν δεν είναι πολιτικό πρέπει να βγει εκτός πλαισίου 187Α».
Στο ίδιο μήκος κύματος και ο συνήγορος του Γρηγόρη Τσιρώνη, Κώστας Παπαδάκης, ο οποίος αφού ανέλυσε τις αντιφάσεις του 187Α σε σχέση με την αναγνώριση των αδικημάτων ως πολιτικά, σημείωσε ότι «η δίκη είναι πολιτική, αφού ο 187Α περιγράφει πολιτικά αδικήματα» και κατέληξε λέγοντας πως «το παραπεμπτικό βούλευμα δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να παπαγαλίζει τον τρομονόμο χωρίς να συγκεκριμενοποιεί τίποτα. Δεν υπάγεται στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα του δικαστηρίου σας η υπόθεση αυτή. Ζητώ να γίνει δεκτή η ένσταση αναρμοδιότητας».
Σε διαφορετικό μήκος κύματος το μέλος του Ε.Α., Νίκος Μαζιώτης, ο οποίος δήλωσε ότι δεν θα κάνει ένσταση αναρμοδιότητας, γιατί οι ληστείες, παρότι δεν είναι εγκληματικές πράξεις, είναι όμως ποινικές και όχι πολιτικές. Υποστήριξε ότι οι ληστείες έχουν πολιτικό περιεχόμενο, μόνο αν εντάσσονται στο πλαίσιο δράσης κάποιας επαναστατικής οργάνωσης. Εξέφρασε όμως την άποψη πως παρά το γεγονός ότι κατηγορείται για ληστεία τράπεζας, αυτό δεν ακυρώνει το ότι η δίκη είναι πολιτική. «Είναι πολιτική επειδή αφορά τον Ε.Α. τον οποίον θέλουν να πλήξουν παρουσιάζοντάς τον σαν μια οργάνωση που κάνει ληστείες».
Με το αίτημα των δύο πρώτων συνηγόρων συντάχθηκε και ο συνήγορος υπεράσπισης του Μάριου Σεϊσίδη, Γ. Κακαρνιάς, επισημαίνοντας ότι ο εντολέας του κατηγορείται για πλαστογραφία στο πλαίσιο τρομοκρατικής οργάνωσης, χωρίς να τον συνδέει κανένα στοιχείο με τις αποδιδόμενες πράξεις.
Η συνήγορος υπεράσπισης του Κώστα Σακκά, Μεταξία Γούσγουλα, συντάχθηκε με τα αιτήματα των συνηγόρων υπεράσπισης για το ζήτημα της αναρμοδιότητας, λέγοντας «Να πάει σε Μεικτό Ορκωτό και να έχει άποψη ο λαός σε πολιτικές δίκες». Ειδικά για τον εντολέα της ανέφερε πως «είναι μια σοβαρά μοναδική περίπτωση που παραπέμπεται για συμμετοχή σε οργάνωση (Ε.Α.) ενώ έχει απαλλαχθεί από άλλη (ΣΠΦ). Μέχρι πότε θα καταδιώκεται από τις αρχές για πράγματα που δεν έχει κάνει; Ζητάω την παύση της ποινικής δίωξης».
Επιπλέον έκανε αιτήματα για φωνοληψία των πρακτικών της δίκης και κατάργηση του μέτρου λήψης αστυνομικών ταυτοτήτων για το κοινό στην είσοδο, κάτι που όπως ανέφερε πλήττει την δημοσιότητα της δίκης. Με τα αιτήματά της συντάχθηκαν οι συνήγοροι όλων των κατηγορουμένων.
Οι συνήγοροι του Παναγιώτη Ασπιώτη, Βασίλης Παπαστεργίου και Δημήτρης Κατσαρής, συντάχθηκαν με όλα τα αιτήματα της υπεράσπισης.
Η εισαγγελέας επιφυλάχθηκε να προτείνει στην επόμενη συνεδρίαση στις 23 Ιουλίου.
