Με δύο φορτισμένες και πολύ παραγωγικές δικασίμους, την 89η (5 Οκτωβρίου) και την 90η (7 Οκτωβρίου), στη διάρκεια των οποίων κατέθεσε ο Αιγύπτιος Μοχάμαντ Αμπουχάμεντ, ένα από τα αδέρφια που δέχθηκαν την επίθεση στο Πέραμα, εξελίχθηκε η 38η εβδομάδα της δίκης της Χρυσής Αυγής.
{"video":"https://www.youtube.com/watch?v=X7lC7PiAPCA","width":"800","height":"450"}
Μπλούζες με χρυσά γράμματα
Ο μάρτυρας αρχικά περιέγραψε ξεκάθαρα την ομάδα των Χρυσαυγιτών που επιτέθηκε στο σπίτι όπου διέμενε μαζί με την οικογένειά του: ήταν περίπου δέκα άτομα που φορούσαν μαύρες μπλούζες με χρυσά γράμματα τυπωμένα πάνω και τζιν παντελόνια. Καθώς μάλιστα ο ίδιος είπε ότι δεν μπορεί να διαβάσει ελληνικά, ρώτησε έναν – τον Τατσιόπουλο – από τους Έλληνες γείτονές του που βγήκαν έξω.
«Τον ρώτησα ποιοι είναι αυτοί και είπε ότι τα ρούχα τους γράφουν ΧΑ.» εξήγησε ο Μοχάμαντ στο δικαστήριο, προσθέτοντας έτσι μία ακόμη μαρτυρία ότι επρόκειτο για τάγμα εφόδου της Χρυσής Αυγής.
Αλλά και σε δεύτερο σημείο της κατάθεσης, ο μάρτυρας πρόσθεσε ότι «Ένας κύριος που τους είδε, ο Κώστας, μου είπε ότι είναι η ΧΑ».
Εντύπωση προκαλεί ότι η αστυνομία παρέλειψε να αναγράψει στην αρχική κατάθεση του μάρτυρα (2012) πως οι δράστες ήταν Χρυσαυγίτες, παρόλο που ο ίδιος το είχε δηλώσει.
«Με ρώτησαν αν είναι αυτοί από τη ΧΑ και απάντησα ναι», εξήγησε στο δικαστήριο, ενώ νωρίτερα είχε πει ότι κάποιος αστυνομικός κατέγραψε την κατάθεσή του, του τη διάβασε και εκείνος – που δεν διαβάζει ελληνικά και δεν είχε διερμηνέα μαζί του – απλά υπέγραψε. Ερωτηματικά μπορούν να εγερθούν και για το γεγονός ότι ολόκληρη η κατάθεση ήταν μία μόλις σελίδα, όταν ο μάρτυρας έχει πει τόσες πολλές λεπτομέρειες για το συμβάν.
Είδε καθαρά
Απαντώντας σε σχετικά ερωτήματα, ο Μοχάμαντ κατέθεσε ότι – παρά τους ισχυρισμούς του Τατσιόπουλου – ο φωτισμός από την κολώνα του δρόμου ήταν δυνατός και μπορούσε να ξεχωρίσει τα πρόσωπα των επιτειθέμενων, οι οποίοι ήταν νεαροί στην πλειοψηφία τους (20-25 ετών) με έναν μόνο μεγαλύτερο σε ηλικία μαζί τους, και μία κοπέλα.
Μάλιστα, κατά τη δεύτερη μέρα της κατάθεσής του, τοποθέτησε σε συγκεκριμένα σημεία τους δράστες (κοντά στην πόρτα, μπροστά στο άλλο παράθυρο κλπ), ενώ έκανε και λόγο για περισσότερα άτομα των οποίων τα χαρακτηριστικά θυμάται, που όμως δεν έχουν συλληφθεί.
Ο μάρτυρας εξήγησε στο δικαστήριο ότι δεν είδε καθαρά την κοπέλα της ομάδας των Χρυσαυγιτών, την οποία είπε ότι διέκρινε δίπλα στα οχήματά τους που υπέστησαν ζημιές. Ούτε στο αστυνομικό τμήμα δεν μπόρεσε να την αναγνωρίσει με βεβαιότητα.
Επίσης, κατέθεσε ότι τους είδε να κρατούν ξύλα (κυρίως) αλλά και σίδερα, με τα οποία επιχειρούσαν να εισέλθουν στο σπίτι για να τους επιτεθούν. Ευτυχώς βεβαίως για τα θύματα, στα 5-10 λεπτά που διήρκεσε η επίθεση, δεν κατάφεραν να σπάσουν τα πατζούρια και την καλά κλειδωμένη πόρτα.
Όπως εξήγησε και ο κ. Σκαρμέας, καλεσμένος της Δίκης της ΧΑ την περασμένη Παρασκευή, παρόλο που οι συνήγοροι υπεράσπισης επιχείρησαν αυτό να το παρουσιάσουν ως ηθελημένη υποχώρηση, η αλήθεια είναι ότι διαπιστώνεται ο ίδιος τρόπος δράσης και σε άλλες επιθέσεις της Χρυσής Αυγής, δηλαδή το σφιχτό χρονοδιάγραμμα προκειμένου να μην προλάβει να έρθει η Άμεση Δράση.
Ο ρόλος της επιλογής μαρτύρων
Ακολούθησε η περιγραφή της επίθεσης στα οχήματα των Αιγυπτίων ψαράδων, τα οποία ήταν παρκαρισμένα έξω από το σπίτι τους. Είναι το χρονικό σημείο όπου βεβαιωμένα όλη η γειτονιά είχε πλέον ξυπνήσει, βγαίνοντας σε μπαλκόνια και πόρτες για να δει τι συμβαίνει.
«Σαν σεισμός που έτρεμε όλο το σπίτι» περιέγραψε την επίθεση, διάρκειας τουλάχιστον 5-10 λεπτών, κάτι που θα ήταν λογικό να ξυπνήσει όλους όσους βρίσκονταν στα σπίτια τους εκείνο το βράδυ.
«Μετά είδα έξω μαζεύτηκαν γείτονες, ο Κώστας, ένας Γιώργος και η γυναίκα του Ελένη που κάλεσαν την αστυνομία και ήρθε σε πέντε λεπτά περίπου» κατέθεσε ο Μοχάμαντ στο δικαστήριο, την Τετάρτη, 5 Οκτωβρίου. Δηλαδή δύο μάρτυρες, που δεν κλήθηκαν να καταθέσουν, παρόλο που ήταν αυτοί που ειδοποίησαν την άμεσο δράση.
Αναγνώρισε τον Πανταζή, γνωστό και ως πυρηνάρχη της τοπικής ΧΑ, ως τον ηγέτη των επιτειθέμενων. Σημασία έχει εξάλλου ότι ο Μοχάμαντ δεν μπορούσε να επαναλάβει τι ακριβώς φώναζε ο Πανταζής, καθώς δεν καταλάβαινε αρκετά καλά τα Ελληνικά.
«Φώναζε, αλλά δεν καταλάβαινα ακριβώς» είπε χαρακτηριστικά στο δικαστήριο για να προσθέσει σε επόμενη ερώτηση ότι «αυτός που φώναζε πάνω (σ. στην επίθεση στο σπίτι) ήταν ο ίδιος που φώναζε και κάτω», περιγράφοντας έτσι μία ιεραρχική δομή τάγματος που δρα οργανωμένα κατόπιν εντολών.
Παρόλο που υπήρχαν αρκετοί Έλληνες μάρτυρες που θα μπορούσαν ίσως να έχουν ακούσει αυτές τις εντολές, κανείς τους δεν κλήθηκε από την αστυνομία για κατάθεση. Προτιμήθηκε ως μάρτυρας ο «Δεν ήθελα να μπλέξω, δεν θυμάμαι» κ. Τατσιόπουλος.
Υπήρχε και δεύτερη ομάδα
Επιβεβαιώνοντας όσα είχαν καταθέσει και οι προηγούμενοι μάρτυρες, ο Μοχάμαντ κατέθεσε ότι τους είδε να αποχωρούν όλοι μαζί, τρέχοντας προς το χώρο όπου είχαν αφήσει τα μηχανάκια τους. Ωστόσο, πρόσθεσε μία νέα σημαντική πληροφορία: ότι δηλαδή εκεί περίμεναν οι συνεργοί αυτών των δέκα ατόμων, με τα μηχανάκια παρκαρισμένα κοντά στο φανάρι.
«Ήταν και άλλα άτομα που τους περίμεναν πιο κάτω» τόνισε με βεβαιότητα, ενώ εξήγησε κιόλας με ακρίβεια πώς είδε αυτά που περιέγραφε.
Ούτε σκυλί!
Η πίεση που δέχθηκε ο Μοχάμαντ από τους δικηγόρους της υπεράσπισης ήταν μεγάλη, χωρίς όμως να καταφέρουν να δημιουργήσουν ούτε μία ρωγμή στα όσα περιέγραψε. Μία από τις πολύ χαρακτηριστικές στιγμές ήταν όταν ο κ. Οπλαντζάκης τον ρώτησε «Πώς αφήνατε αυτόν που συντηρούσατε να κοιμάται στην ταράτσα;» για να λάβει την εξαιρετική απάντηση ότι:
«Δε φαντάστηκα ότι θα έρθουν σπίτι μας 3:00 το βράδυ ενώ κοιμόμασταν. Ούτε το σκυλί όταν κοιμάται στο δρόμο δεν το ενοχλούμε.»
Βροχή ενστάσεων
Εξαιρετική σημασία έχει η καταφατική αναγνώριση των κατηγορουμένων που παραβρίσκονταν στην αίθουσα του δικαστηρίου τόσο την Τετάρτη (89η δικάσιμος: Μαρίας, Πανταζής, Κ. Παπαδόπουλος, Ευγενικός), όσο και την Παρασκευή (90η δικ.), οπότε και ο μάρτυρας αναγνώρισε και τον κατηγορούμενο Αγριογιάννη, που για πρώτη φορά προσερχόταν στο δικαστήριο.
Η αναγνώριση των πέντε εξόργισε τους συνηγόρους υπεράσπισης από την πρώτη στιγμή. Επιχείρησαν μπαράζ ενστάσεων, ζητώντας μέχρι και την κράτηση του Αιγυπτίου μάρτυρα για ψευδορκία (Πούλια, Βελέντζα), κάτι που αποτελεί πάγια τακτική των δικηγόρων των Χρυσαυγιτών, όπως είδαμε και στην προηγούμενη υπόθεση, της επίθεσης εναντίον και δολοφονίας του Παύλου Φύσσα.
Απαντώντας, ο κ. Παπαδάκης εκ της πολιτικής αγωγής τόνισε ότι το αίτημα για κράτηση του μάρτυρα κατατέθηκε πριν ολοκληρώσει την κατάθεσή του, επειδή η υπεράσπιση δεν θέλει να ακουστούν όσα έχει να πει στο δικαστήριο.
Το δικαστήριο απέρριψε όλες τις ενστάσεις, θεωρώντας ότι τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις της νομιμότητας στη διαδικασία της αναγνώρισης των κατηγορουμένων (διάταξη 225 ΚΠΔ). Παράλληλα, απέρριψε και το αίτημα να κρατηθεί ο μάρτυρας ως υπόλογος για ψευδορκία.
Στο ζήτημα της αξιοπιστίας της προδικασίας εστίασαν την Παρασκευή οι συνήγοροι υπεράσπισης, με αιχμή του δόρατος το εάν η αναγνώριση έγινε στη ΓΑΔΑ ή στο Τμήμα Κερατσινίου, όπως κατέθεσε ο Μοχάμαντ. Είναι μία ακόμη απόπειρα να δημιουργήσουν αμφιβολίες για το περιεχόμενο της έρευνας, καθώς όπως εξήγησε ο κ. Σκαρμέας, η τυπική φράση «Στην υπηρεσία μας σας επιδείχθη για αναγνώριση…» που βρίσκεται στην αρχή της κατάθεσης, ερμηνεύεται από την υπεράσπιση ως τοπικός προσδιορισμός (ΓΑΔΑ) προκειμένου να προκληθεί αμφιβολία για τα όσα κατέθεσε ο μάρτυρας.
Παράλληλες γραμμές
Σε ερωτήματα σχετικά με ομοιότητες ως προς την υπόθεση δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, ο μάρτυρας δεν μάσησε τα λόγια του: «Ό,τι έγινε με εμάς έγινε και με το Φύσσα», δήλωσε στο δικαστήριο.
Έντονη αντίδραση είχαν σε αυτή την κρίση οι συνήγοροι υπεράσπισης, για να εισπράξουν την απάντηση της προέδρου ότι «Το ένα το έζησε, για το άλλο έχει ενημέρωση».
Το ερώτημα και η απάντηση συμπυκνώνουν τα όσα έχουν αποκαλυφθεί για τον τρόπο δράσης των ταγμάτων εφόδου ως οργανωμένο και βίαιο μπουλούκι, που δρα με συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, υπό την καθοδήγηση και τις εντολές συγκεκριμένης ηγεσίας.
Μία διαφορετική γραμμή;
Αξίζει ίσως να προσέξει κανείς την τοποθέτηση του συνηγόρου υπεράσπισης κ. Γλύκα, ο οποίος, μετά την αναγνώριση των κατηγορουμένων, εξέφρασε τη διαφωνία του και τόνισε με νόημα:
«Επίσης, άλλο να ήταν κάποιος απλά παρών, και άλλο να συμμετείχε ο ίδιος στην επίθεση.»
Παρόλο που η υπεράσπιση των Χρυσαυγιτών θεωρείται ενιαίο μπλοκ, καθώς είναι μία ομάδα δικηγόρων που αμείβονται κυρίως από τη Βουλή ως επιστημονικοί συνεργάτες των βουλευτών, υπάρχει πάντα χώρος για προσωπικές στρατηγικές υπέρ συγκεκριμένων ατόμων μεταξύ των κατηγορουμένων.
Γέλια, σχόλια και αψιμαχίες
Το δικαστήριο διέταξε για πρώτη φορά την βίαιη προσαγωγή των κατηγορουμένων που αρνούνταν να προσέλθουν, επικαλούμενοι συνήθως κάποια αόριστη εργασία. Κατόπιν αυτού, οι δύο εκ των τριών κατηγορουμένων προσήλθαν.
Δύο μάρτυρες υπεράσπισης (Αλεξανδράκης και Παπαδημητρίου) παραβρίσκονταν στο δικαστήριο την Τετάρτη 5 Οκτωβρίου, παρόλο που η παρουσία τους εκεί απαγορεύεται, όσο καταθέτουν άλλοι μάρτυρες. Μετά από υπόδειξη των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, η Πρόεδρος τους ζήτησε να εξέλθουν, σχολιάζοντας πως «Αυτό σημαίνει ότι δε σέβονται το δικαστήριο, κ. Μιχαλόλια».
Οι επιδείξεις ασέβιας όμως δεν περιορίστηκαν σε αυτό. Αρκετές φορές υπήρχαν γέλια και σχόλια από τα έδρανα της υπεράσπισης («Ναι καλά, καλά κρασιά!»), με αποτέλεσμα να τους γίνουν κάποιες συστάσεις από την έδρα αλλά και να αποβληθεί τελικά ένα άτομο από το ακροατήριο.
Η συνήγορος Βελέτζα είχε αψιμαχίες με την διερμηνέα, με αποτέλεσμα η δεύτερη να της πει «Αν θέλετε ελάτε εσείς να μεταφράσετε» καθώς και η πρόεδρος να της κάνει παρατήρηση ότι δεν έχει το λόγο. Σε επόμενο επεισόδιο, η διερμηνέας ζήτησε από την Βελέντζα να την αφήσει να κάνει τη δουλειά της.
Στο πλαίσιο της ρητορικής των «παράνομων μεταναστών» ο Κοντοβαζενίτης από την υπεράσπιση έθεσε το ερώτημα «Είχατε άδεια διαμονής όταν έγιναν αυτά;» για να λάβει την αποστομωτική απάντηση του μάρτυρα ότι ναι, διαθέτει άδεια αορίστου χρόνου από το 1998.
Στην δεύτερη απόπειρα για τον ίδιο λόγο, που εκφράστηκε με το «φλέγον» ερώτημα του συνηγόρου υπεράσπισης κ. Τσάγκα «Πώς ήρθατε στην Ελλάδα το 1997;» ο Μοχάμαντ απάντησε αφοπλιστικά «Με αεροπλάνο», ρίχνοντας τη ρητορική των χρυσαυγιτών στα βράχια.
Το πλέον ασυνήθιστο ερώτημα όμως τέθηκε από έναν εκ των συνέδρων, ο οποίος – Κύριος οίδε με ποιο σκεπτικό – ρώτησε τον Μοχάμαντ επί λέξει: «Τα ψάρια ήταν από Ελλάδα ή και εισαγόμενα;» αναφορικά με το εμπόρευμα του μαγαζιού των Αιγυπτίων.
Κάθε Παρασκευή
Λεπτομέρειες για τη συνέχεια της δίκης μπορείτε να δείτε ζωντανά κάθε Παρασκευή (εφόσον έχουν προηγηθεί δικάσιμοι), λίγο μετά τις 9 μ.μ., από το OmniaTV.
Το αρχείο όλων των προηγούμενων εκπομπών, από την αρχή της δίκης μέχρι και τώρα, είναι προσβάσιμο μέσω του OmniaTV.
Επισκεφθείτε επίσης τις σελίδες του Jail Golden Dawn και του παρατηρητηρίου Golden Dawn Watch.
