omnia banner1
omnia banner2
Ειδήσεις & Ρεπορτάζ

Μάρτυρες κατηγορίας δεν αναγνωρίζουν τον Θεοφίλου αλλά αναγνωρίζουν διαφορές με τον δράστη! - 3η δικάσιμος

Τρίτη 10 Ιανουαρίου 2017 πραγματοποιήθηκε η 3η δικάσιμος του εφετείου του Τάσου Θεοφίλου. Ενώ αναμένονταν να εξεταστούν μέλη της αντιτρομοκρατικής λόγω εκτάκτων συνθηκών (καιρού και απόστασης) άλλαξε η σειρά εξέτασης μαρτύρων και δόθηκε προτεραιότητα στους κατοίκους της Πάρου.

Κανένας από τους μάρτυρες δεν αναγνώρισε τον Θεοφίλου ως δράστη της ληστείας, ενώ μέσω της κατάθεσης των μαρτύρων διαπιστώθηκε ότι ο περιβόητος ληστής με το καουμπόικο καπέλο είχε διαφορές με τον Τάσο Θεοφίλου! 

Πριν γίνει αναφορά στις μαρτυρίες είναι χρήσιμο να υπενθυμίσουμε ότι πρωτόδικα ο Θεοφίλου καταδικάστηκε για απλή συνέργεια σε ανθρωποκτονία, ωστόσο μετά την έφεση του εισαγγελέα Δράκου αντιμετωπίζει εκ νέου την κατηγορία της (άμεσης) ανθρωποκτονίας – δηλαδή ότι ο ληστής με το καουμπόικο καπέλο (στο εξής ΛΚΚ) ήταν αυτός που σκότωσε τον Μίχα. Αυτό θέτει αυτομάτως την υπεράσπισή του Θεοφίλου στην θέση της υπεράσπισης και του ΛΚΚ προκειμένου να αποδειχθεί ότι δεν ήταν αυτός που πυροβόλησε τον Μίχα.

Στην εν λόγω δικάσιμο εξετάστηκαν οι τρεις τραπεζικοί υπάλληλοι που βρισκόταν στο κατάστημα την ημέρα της ληστείας, καθώς και ο φίλος/συνάδελφος του ταξιτζή Δημήτρη Μίχα που τραυματίστηκε θανάσιμα στην προσπάθειά του να αποτρέψει την διαφυγή των ληστών της τράπεζας.

Υπενθυμίζεται ότι στο πρωτόδικο υπήρξε ένα ιδιότυπο φροντιστήριο μαρτύρων από την Alpha Bank η οποία κάλεσε δυο εκ των τριών υπαλλήλων “για να τους θυμίσει” μερικά πράγματα δίνοντάς να διαβάσουν τις αρχικές τους καταθέσεις και προβάλλοντας τους το βίντεο της ληστείας από το κλειστό κύκλωμα της τράπεζας. Αυτό οδήγησε τους τραπεζικούς υπαλλήλους στο “να θυμηθούν” ότι ο ΛΚΚ φορούσε τελικά γάντια (οπότε γι αυτό δε βρέθηκαν αποτυπώματα του Θεοφίλου στην τράπεζα) καθώς και ότι εντός της τράπεζας μεταφέρθηκε ένα καπέλο μέσα σε μια σακούλα.

Πιο αναλυτικά αρχικά εξετάστηκε ο κ. Καλακόνας – προϊστάμενος της τράπεζας. Δεν αναγνώρισε τον Θεοφίλου ούτε ως προς τη φωνή, ούτε ως προς την εμφάνιση – πέρα από το χαρακτηριστικό του ύψους που θα μπορούσε όπως παραδέχθηκε ο ίδιος να προσομοιάζει στην πλειοψηφία των ανθρώπων. Ανέφερε ότι κάποιος έφερε ένα καπέλο εντός της τράπεζας μέσα σε μια διάφανη σακούλα και από εκεί και έπειτα δε θυμάται κάτι περαιτέρω.

Δεύτερη ήταν η εξέταση της κας Πέππα η οποία και ήταν αυτή που ήλθε στην πιο στενή επαφή με τον ΛΚΚ. Δεν αναγνώρισε τον Θεοφίλου ως προς τον ΛΚΚ ούτε ως προς τη φωνή ούτε ως προς το σωματότυπο. Αναφορικά με την φράση “δεν παίρνουμε λεφτά από πολίτες” που αποδόθηκε στους ληστές προκειμένου να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι είχαν πολιτικά κίνητρα διευκρίνισε ότι ουδέποτε ειπώθηκε.

Πέππα: Στη συνέχεια πήγε να πάρει κάποια χρήματα από το ταμείο του συναδέλφου και το δικό μου και πάει να πάρει τα χρήματα του πελάτη – κι εκείνη την ώρα σκεφτόμουν που μου έλεγε ο πελάτης ότι είναι για επιταγή και με κόπο έχουν βγει αυτά τα 6 χιλιάρικα – και πάει να πάρει τα χρήματα και του λέω “όχι αυτά τα χρήματα δεν είναι της τράπεζας είναι του πελάτη απέναντι” και γύρισε και τον ρώτησε “είναι δικά σου τα χρήματα;” και λέει εκείνος “ναι” - και του τα δίνει. Αυτό.
Πρόεδρος: Δεν είπε “από πελάτη δεν παίρνω χρήματα..”
Πέππα: όχι, όχι, δεν είπε τέτοιο πράγμα.
[...]
Κ. Παπαδάκης: Καταρχήν κα μάρτυρα για το θέμα του κ. Σάμιου (σ.σ. πελάτης που βρισκόταν στην τράπεζα) για να το τελειώσουμε αυτό το πράγμα – με δική σας παρέμβαση ξεκίνησε αυτή η συζήτηση “δεν παίρνουμε λεφτά του πελάτη”;
Πέππα: Σας είπα ότι επειδή είχαμε συζητήσει με τον πελάτη..
Κ. Παπαδάκης: Ποιος την άνοιξε την κουβέντα;
Πέππα: Εγώ του το είπα.
Κ. Παπαδάκης: Αν δε του το λέγατε τί θα γινότανε;
Πέππα: Αυτά τα χρήματα αν τα έπαιρνε δε θα φαινόντουσαν στο λογαριασμό του πελάτη. Θα τα έχανε. Έτσι το σκέφτηκα εκείνη την ώρα.
Κ. Παπαδάκης: Κι εσείς που το σκεφτήκατε έτσι είναι επειδή είσαστε αναρχικιά ή ανήκετε στον αντιεξουσιαστικό χώρο;
Πέππα: Όχι. Επειδή είμαι απλά άνθρωπος.

 

Στη συνέχεια εξετάστηκε ο υπάλληλος της τράπεζας κ. Παντελαίος ο οποίος επίσης δεν αναγνώρισε τον Θεοφίλου ως δράστη της ληστείας λέγοντας ότι μπορεί να μοιάζει το ύψος που είναι κάποιο χαρακτηριστικό που μπορεί να υπάρχει σε πάρα πολλούς ανθρώπους. Σχετικά με τον ΛΚΚ περιέγραψε το σκηνικό όπως ισχυρίζεται ότι το είδε από την πόρτα που είχαν αφήσει οι ληστές ανοιχτή καταλήγοντας πάντοτε – παρά τις παραπλανητικές ερωτήσεις της πολιτικής αγωγής - πως δεν μπόρεσε να καταλάβει ποιος ήταν αυτός που πυροβόλησε τον Μίχα. Ο κ. Παντελαίος ανέφερε ότι είδε το καπέλο σε μια διάφανη – κοινή – σακούλα που ήταν δεμένη με φιόγκο και δε γνωρίζει κάτι παραπάνω. Αναφορικά με τον ΛΚΚ ανέφερε πως παρατήρησε πως έχει άτριχα χέρια και πρόσωπο, σε αντίθεση με τον Θεοφίλου που στις φωτογραφίες τόσο της αστυνομίας όσο και των δημοσιογράφων φαίνεται να έχει τρίχες στα χέρια και το πρόσωπο που σίγουρα δε μπορεί κάποιος να αποκτήσει μέσα σε 4-5 μέρες που μεσολάβησαν από τη ληστεία έως τη σύλληψη.

Κ.Παπαδάκης [δείχνοντας φωτογραφίες μετά τη σύλληψη]: Τρίχες έχει αυτός;
Παντελαίος: Ναι.
Κ.Παπαδάκης: Είναι γένια 8 ημερών; Ούτε 8 ημερών, εδώ φαίνεται την επόμενη της σύλληψής του είναι η φωτογραφία.
Παντελαίος: Εξαρτάται από τον άνθρωπο.
Κ. Παπαδάκης: Γίνονται έτσι; Δε γίνονται έτσι.
Πρόεδρος: Εδώ [δείχνοντας τη φωτογραφία μετά τη σύλληψη] τα χέρια έχουνε τρίχες. Εσείς είπατε ότι δεν είδατε να έχουν [στη ληστεία]. Έχουνε τρίχες τα χέρια [δείχνοντας φωτογραφίες μετά τη σύλληψη].
Κ. Παπαδάκης: Έτσι λέω κι εγώ.
Παντελαίος: Εγώ είδα ότι δεν είχε τρίχες.
Πρόεδρος: Εσείς είδατε ότι δεν είχε τρίχες.
Κ. Παπαδάκης [δείχνοντας φωτογραφίες από την ληστεία]: Ορίστε, αυτός είναι ο δράστης της ληστείας. Κοιτάξτε λίγο. Και αν μου επιτρέπετε στην κρίση σας είναι, αν θέλετε θα έρθει ο Θεοφίλου με κοντομάνικο, ξυρισμένος, αξύριστος, γιατί την άλλη φορά [στο πρωτόδικο] ο Πρόεδρος του είπε τελευταία στιγμή “εσύ δεν ήρθες ποτέ ξυρισμένος εδώ πέρα” ενώ δε το είχε ζητήσει ποτέ. Όπως θέλετε. Για να είναι συγκρίσιμη οποιαδήποτε φωτογραφία, περιγραφή, βίντεο και οτιδήποτε.
Πρόεδρος: Εσείς είδατε το χέρι πως δεν είχε τρίχες [στη ληστεία];
Παντελαίος: Ναι.

Τέλος κατέθεσε ταξιτζής κ. Παφίτης – φίλος και συνάδελφος του Δ. Μίχα – που ήταν σε απόσταση λίγων μέτρων από το σημείο της συμπλοκής. Δεν αναγνώρισε τον Θεοφίλου στο πρόσωπο κανενός δράστη. Κατηγορηματικά ανέφερε ότι ο Μίχας συνεπλάκη με τον ένα από τους δυο ληστές (που από άλλες καταθέσεις προκύπτει ότι ήταν ο ΛΚΚ) και οι άλλοι δυο συνεργοί του πήγαν να τον απεγκλωβίσουν ήταν εκείνοι που τον πυροβόλησαν. Καθώς η μαρτυρία αυτή -πόσο μάλλον από ένα άτομο που βρισκόταν σε απόσταση αναπνοής και δε μπορεί να έχει δόλο ή προκατάληψη υπέρ του κατηγορούμενου - απαλλάσσει τον ΛΚΚ από την άμεση ανθρωποκτονία η εισαγγελέας πήρε τόσο το ρόλο της πολιτικής φανερώς ενοχλημένη και φωνάζοντας ισχυριζόμενη πως δεν μπορεί να καταλάβει τί ακριβώς λέει ο μάρτυρας.

Εισαγγελέας: Εκείνη την ώρα που τον ξεμπλοκάρουν λέτε ότι πυροβολεί στον αέρα ο πρώτος που είχε εμπλακεί μαζί του.
Παφίτης: Ναι. Και μετά ακολουθούν οι άλλοι πυροβολισμοί που έχουν γίνει εξ' επαφής των δυο μαζί με τον Μίχα. Τί πιο απλό να σας πω;
Εισαγγελέας: Αφού τον έχουνε ξεμπλοκάρει, πως έρχονται οι εξ' επαφής πυροβολισμοί; [Φωνάζοντας] κύριε μη δυσανασχετείτε! Να απαντάτε σε αυτά που σας ρωτάμε!
Παφίτης: Δυσανασχετώ γιατί δε μπορείτε να με καταλάβετε.
Εισαγγελέας: Δε γίνεστε κατανοητός.
Φυτράκης: Μια χαρά τα λέει αλλά δε μας αρέσουν!

Η εισαγγελέας συνέχισε να λέει πως δεν καταλαβαίνει την απάντηση υπερασπιζόμενη ουσιαστικά την έφεση του εισαγγελέα Δράκου. Την σκυτάλη έλαβε η πολιτική αγωγή με ένα μπαραζ παραπλανητικών ερωτήσεων που έκαναν την προεδρεύουσα να παρέμβει.

Πολιτική αγωγή: Δε μου λέτε κάτι, εσείς είδατε δυο από τους ληστές να έρχονται σε εμπλοκή με το Μίχα ή και τους τρεις;
Παφίτης: Είχε εμπλοκή με τον έναν και μετά με τους δυο.
Πολιτική αγωγή: Σύνολο κάποια στιγμή ο Μίχας βρέθηκε και με τους τρεις κύριε;
Παφίτης: Όχι.
Πολιτική αγωγή: Με τους δυο. Ο ένας με αυτό το καουμπόικο καπέλο και ένας άλλος.
Πρόεδρος: Όχι, σας παρακαλώ. Μα τί παραπλανητικές ερωτήσεις είναι αυτές.
Πολιτική αγωγή: Όχι, δεν είναι παραπλανητική.
Πρόεδρος: Μα παραπλανητική είναι κύριε συνήγορε.

Αφού ο κ. Παφίτης απάντησε στις ερωτήσεις τον συνηγόρων η πολιτική αγωγή συνέχισε την προσπάθεια παραπλάνησης μιλώντας για αντιφάσεις σε σχέση με την αρχική κατάθεση, αναφερόμενη ουσιαστικά σε κάποια επιπλέον στοιχεία που είχε δώσει ο μάρτυρας και είναι φυσικό να έχει ξεχάσει μετά την παρέλευση 4 χρόνων.

Με ξεκάθαρη πλέον πρόθεση και προκατάληψη η εισαγγελέας ζήτησε να κάνει επιπλέον ερωτήσεις με τον κ. Παπαδάκη να παρεμβαίνει ζητώντας να τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία όπου η υπεράσπιση έχει τον τελευταίο λόγο.

«Καταλαβαίνω ότι τώρα ανατρέπεται η δομή της κατηγορίας έτσι όπως την έχετε διαμορφώσει με βάση την αποδοχή της έφεσης – αλλά τί να γίνει; έτσι είναι η ζωντανή διαδικασία [...] δε βλέπω τον λόγο να ταράζεται η κα Εισαγγελέας» σχολίασε η Άννυ Παπαρούσου.

Δεδομένου ότι το καπέλο κρίθηκε σημαντικό πειστήριο η έδρα ζήτησε να προσκομιστεί στην επόμενη δίκη, αίτημα που είχε γίνει εξ' αρχής από την υπεράσπιση.

Η δίκη διεκόπη για να συνεχιστεί 3/2/2017 στην αίθουσα 120Β, στον 6ο όροφο του εφετείου της Λουκάρεως.

Σημείωση: Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό της πολιτικής αγωγής ότι ο δράστης είχε γάντι στο δεξί χέρι ενώ το αριστερό το είχε σε γροθιά (άρα γι αυτό δε βρέθηκαν δακτυλικά αποτυπώματα του Θεοφίλου), υπενθυμίζεται στιγμιότυπο από το βίντεο όπου φαίνεται ο δράστης με το αριστερό του χέρι (που κατά κοινή παραδοχή δε φοράει γάντι) τραβάει την καρέκλα.  

b2ap3_thumbnail_listeia-paros---aggigma-xwris-gantia_20170111-235155_1.png

Rate this blog entry:
1

Comments

Guest 24 Μαϊ 2017 | 20:45